本文摘要：摘要：现代化过程将带来社会主要领域的变化，包括对原有社会制度的冲击，因此，对政治稳定 的诉求才凸显，拉美国家的现代化进程告诉我们以下两条经验：一是现代化最基本的前提是政治稳定,照 搬西方的议会民主制无法保证拉美国家安全和政治稳定;二是为了保持
摘要：现代化过程将带来社会主要领域的变化，包括对原有社会制度的冲击，因此，对政治稳定 的诉求才凸显，拉美国家的现代化进程告诉我们以下两条经验：一是现代化最基本的前提是政治稳定,照 搬西方的议会民主制无法保证拉美国家安全和政治稳定;二是为了保持现代化过程中的政治稳定，国家作为强大的领导中心的作用不但不应削弱,而且还要加强.
关键词：拉美现代化;政治稳定;国家作用 政治类期刊
关于现代化，M·霍尔朋曾给其本性进行如下 概括：“现代化革命包含着人们用以组成其社会一 切制度的变革即包括政治的、社会的、经济的、知 识的、宗教的和心理的制度在内的变革……;现代 化是人类对任何社会制度的稳定性予以新的估价的 头一次革命……;现代化要求所有社会制度都应具 有科学界早已拥有的那种能力：通过对理论体系的 发展、维护、修正和分解，不断坚持对新问题、新 事实和不适当的解决方式的挑战作出大胆的反应的 能力……。”[1]此外，爱德华·希尔斯也给现代性下 了如下定义：“对新兴国家的精英来说，‘现代’即 意味着生气勃勃、关心人、民主与平等、崇尚科学、 经济发展、独立自主与富于影响力。”[1]47 从上面两位学者的话中我们至少可以得出两条 信息：一是现代化的冲击力形如一场革命，它对社 会所有主要领域都构成了冲击，因而也对原有的社 会政治稳定造成威胁;二是如何应对现代化带来的 挑战将是对统治精英的严峻考验.
一、现代化最基本的政治诉求是政治稳定纵观拉美独立200年以来政治发展的历史，每 一次大的周期性民主制度交替,大体上都发生在现代 化运动的高潮时期，都是围绕政治稳定的问题展开 的.
在19世纪后半期开始的拉美第一次现代化浪 潮中，从西方引进的民主政治在拉美还是一个新事 物，但由于它无法给拉美现代化提供稳定的政治环 境，随着拉美早期现代化进程的启动和加速，拉美 各国的政治诉求就从西方的政治民主转为本国的政 治稳定;最后建立了当时唯一可以给拉美带来政治 稳定的考迪罗专制独裁制度.
20世纪上半期，拉美开始第二次现代化浪潮， 新兴民族资产阶级自主现代化发展战略的选择催生 了拉美民族民主革命运动和政治经济改革运动，并 建立了各式各样的民众主义新型民主制度。但由于 战后冷战的国际环境和国内阶级力量对比的不利条 件，这些制度大多数未能达到制度化的程度，仍然 不能为拉美国家的现代化提供稳定的政治环境和政 治秩序。因此，到60年代中期拉美现代化的政治诉求又一次从政治民主转变为政治稳定，拉美普遍建 立了军人独裁统治的政治秩序，以推进拉美的现代 化.
20世纪80年代，拉美开始第三次现代化浪潮， 拉美国家第一次实现了全地区的“民主化”,并持续 20余年基本上保持了“民主政治”秩序。但与此同 时，拉美的社会危机日益严重，经济发展不足，人 民生活贫困，社会极端不平等，公民对现行民主制 度越来越不满，有些地区已不断发生不稳定现象.
1994年1月1日，墨西哥和美国签署的自由贸易协 定正式生效。也就在这一天，在墨西哥贫困的恰帕 斯州，一支名称为萨帕塔民族解放军的印第安人武 装，突然占领若干城镇。他们在《第一丛林宣言》中 说：“我们是500年斗争历史的产物”。一本记述它 的“副司令马科斯”活动的书《蒙面骑士》，记载了 他们的看法：“大灾难的灾难性政治治理”、“经济无 序的无序理论”、“社会性愚昧的愚昧普及”、“建筑 在谎言基础上”、“折磨全人类的瘟疫”。其口号是 “受够了就是受够了”。在这种情况下，拉美各国又 开始强烈地呼吁政治稳定，无稳定，即无发展，寻 求政治稳定的探索,现在已成为拉美政治发展的一项 最紧迫的任务.
事实上，墨西哥著名的社会历史学家卡萨诺瓦 曾对拉美在现代化过程中照搬西方民主制度的行为 作出尖锐的批评：“在条件不具备的情况下就实行 西方的民主制度，只能是适得其反，尊重‘权力平 衡，就等于尊重半封建社会的各种阴谋活动;尊重 各个政党，就无异尊重树党立派的卡西克和军 人……遵循国家不干预经济的原则，就意味着‘放 手制造’不发达，任凭各外国垄断公司以及它们的 国家进行干涉”[2].
历史证明，在改革频仍、社会冲突增加、政 治容易动荡的现代化时期，如何保持社会与政治稳 定是政治发展的头等重要的问题;拉美政治发展的 进程实际上就是一个不断寻求通过各种途径创造政 治稳定优势，以满足国家现代化建设政治稳定诉求 的进程.
二、国家的领导核心作用是现代化的秩序保证 艾森斯塔德曾指出拉美现代化过程中的一个致 命缺陷：“随着社会动员的不断发展，而与此同时， 又比较缺乏使有效的新中心定型化的能力。”[1]97他 还指出大多数拉美国家现代化过程中不像日本有一个强大的大众偕同中心。从一开始，拉美国家“正 是在这些共同认同的基本中心和象征方面软弱无 力，而这些弱点以及结构二元性的各种现象又破坏 了议会、社团和舆论界等各种机构有效地发挥作 用，而这些机构本来是可以作为文治秩序发展的框 架的。”[1]108亨廷顿认为：“现代性孕育着稳定，而现 代化过程却滋生着动乱[3]。为保证现代化过程中的 政治秩序，他提出了强大政府论的观点，强大政府 就是能实现政治稳定的政府。可见，现代化过程中， 拥有一个强大的国家的领导核心无疑对维持社会秩 序十分重要.
也许有人会反驳，在西方现代化过程中，西方 议会民主制的一个突出的特点就是崇尚自由，反对 国家干预经济，推行“经济无政府主义”。它们的现 代化为什么能顺利进行呢? 对此，我们的解释是，迟现代化国家与早期现 代化国家相比，他们进行现代化的内部条件和外部 条件是不同的.
第一，迟现代化国家的现代化并不是本国生产 力自发推进的内源型现代化，而是在外部压力下追 赶先进国家的外源型现代化，这种现代化只能靠国 家的力量自上而下地启动和推进，没有国家的领 导、动员和组织是不行的③.
第二，迟现代化国家的现代化不像早期现代化 国家那样可以靠生产力的内源发展，自发、缓慢地 从野蛮的原始资本积累阶段进入自由企业阶段再发 展到资本集中阶段，而是必须同时要实现现代化所 有各个阶段的任务，肩负着早期现代化国家所未曾 经历过的人口压力、发达国家的消费示范压力、革 命和改革的压力，是一个高度“浓缩”的现代化进 程，任务非常艰巨，其所产生的快速城市化、快速 政治参与与收益分配结构的急剧变化，都是对社会 秩序和政治秩序的重大冲击，因而没有强大国家机 器的社会调解和相应速度的政治制度化，国家就会 陷入难以控制的社会分裂和政治动荡.
第三，市场经济的最本质的特点是自由竞争原 则和比较优势原则，始终对强者有利。对于落后的、 经济实力脆弱的发展中国家来说，光靠市场经济自 发性无法实现国家的工业化，更不可能实现科学、 持续、和谐的发展。近20多年来拉美国家实行私有 化和自由市场经济的经验证明,私人投资的目的只是 赚钱，决不考虑国家发展的需要，如果国家不能集中其资源去创建和发展一些以投资数额巨大和投资 周期长为特点的风险企业，那么，这个国家也就不 可能在国家现代化方面有什么大的作为。所以，正 如伯恩斯·卡斯特罗所指出的，对于市场竞争来说 必须要有一个强大的、运作规则明确无误的法制国 家，以避免出现扭曲和垄断.
第四，在经济全球化的国际环境中，现代化战 略的选择是一种重大的国家行为，其成功与否取决 于国家能否对经济全球化的挑战做出正确的回应 回应正确,国际关系就有可能促进国内的改革、经济 的增长和社会的一体化，加强自己掌握自己命运的 能力;回应错误，就有可能造成相反的后果：国家 陷入分裂;经济陷入崩溃，自己无法掌握自己的命 运。显然，国家在这里具有决定性的作用.
第五,一个国家的福利和生活质量、它的活力 经济竞争水平以及社会一体化水平，是这个国家基 础结构情况的客观反映，决定了这个国家能否做到 安定团结和政治稳定，而基础结构是要靠国家的力 量来建设的.
以上五点说明，对于发展中国家的现代化来 说，国家的作用是具有决定性的，不但不应削弱，而 且还要加强。所以,联合国开发计划署2004年的一份《研究报告》指出,“对拉丁美洲来说，十分紧迫的事 情是要恢复强有力的、高效的和有威望的国家概 念;需要有一个有监督能力、调节能力和控制能力 的国家,需要有一个民主的、尊重和保证所有人权利 的国家”。拉美现代化经验对于处于现代化进程中 的中国而言，无疑具有十分重要的借鉴意义.
参考文献：
[1]S.N艾森斯塔德.现代化：抗拒与变迁[M].北京:中国人民大 学出版社,1988:46-47.
[2]曾昭耀.政治稳定与现代化——墨西哥政治模式的历史考 察[M].北京:东方出版社,1996:223.
[3]塞·亨廷顿;变化社会中政治秩序[M].上海:生活·读书· 新知三联书店,1998:38.
转载请注明来自发表学术论文网：http://www.fbxslw.com/zflw/2144.html
