本文摘要：【摘 要】随着司法现代化进程快节奏的变化，社会对法律人才的需要也随之发生改变，传统的培养法律人才的模式略显力不从心，不能满足当今社会对法律人提出的新挑战，由此，应借鉴西方的成功典型，耶鲁法律现实主义在世界法学教育中具有深远影响，本文基于耶鲁
【摘 要】随着司法现代化进程快节奏的变化，社会对法律人才的需要也随之发生改变，传统的培养法律人才的模式略显力不从心，不能满足当今社会对法律人提出的新挑战，由此，应借鉴西方的成功典型，耶鲁法律现实主义在世界法学教育中具有深远影响，本文基于耶鲁法律现实主义，研究对西北某政法大学法律教学的启示。
【关键词】法学 现实主义 法律教学模式 法律类核心期刊
引 言
耶鲁大学法学院在世界法学教育中扮演着举足轻重的角色，其影响力远远超过了法律界限，甚至渗透到了政治、经济及文化领域。在这之前，美国的法学教育是以哈佛大学法学院兰德尔的“案例教学法”为主，然而，耶鲁法学院指出兰德尔的“案例教学法”存在弊端，并开辟了一条新颖的现实主义法学教育理论。同时，耶鲁法学院的现实主义学者们将法律与其他社会科学结合在一起，依据现实主义理论重新安排课程表，从而使得法学教育能够与社会紧密地联系在一起。另一方面，随着现实主义法学教育的发展，经过教学实践总结出了“问题式教学法”。问题式教学法的本质在于：一是鼓励学生在课堂中了解现实社会生活，二是努力解决现实问题。通过这种对现实主义法学教育理论及其教学方法的改革，使得耶鲁法学院在美国法学占据一席之地。
司法竞技、专业的法律人与法律职业本身的矛盾性
1.司法竞技
依据诉讼制度，在诉讼模式上，西方国家主要分为两大法系：即大陆法系和英美法系，前者对应的诉讼模式是职权主义，后者对应的诉讼模式是对抗式。诉讼模式主要研究控诉(原告)、辩护(被告)及裁判的诉讼法律关系。随着社会的发展，两大法系的诉讼模式差异性逐渐减小。司法改革正朝着司法竞技化的趋势发展。司法竞技是由中立法官主持的，两方的当事者通过诉讼对抗，最终获取事实，得到公正审判。司法竞技不仅充当着对抗式诉讼模式的核心角色，并且逐渐融入到职权主义。为了加强被告人的权利，减弱追诉方的权利，从而达到平衡的状态，各国采取了许多不同的措施。然而，总体而言，我国的刑事诉讼模式仍徘徊在职权主义和对抗式之间。不可否定的是司法竞技向法学教育提出了新的挑战。在司法竞技中，赢家只有一个，这就需要辩护双方通过搜集有力的证据、出奇制胜的辩护方法、出色的口才演说等说服法官和陪审团，赢得最终的胜利。无疑，这就对律师提出了更为严格的要求。
2.专业的法律人
对于成文法和判例法，法律专业化已然大势所趋，法律职业要求具有很强的技术性和专业性。法律人需要具备专业的思维方式，这种思维方式不同于普通民众的思维和逻辑。然而，在法律人专业化过程中，可能会使得一些法律人站在金字塔的最高点审视整个社会，从而逐渐与社会脱离，形成固有的思维定势，甚至对人情显得冷漠无情，没有怜悯之心，为了避免上述问题的发生，我们一定要注意在专业化过程中，要培养能够很好适应社会，善于解决实际问题的专业化法律人。而这正是现实主义法学教育的目的所在。
3.法律职业是一个道德性与非道德性并存的矛盾体
法律职业是一个令人自豪的高尚职业，法律人群体应热爱这一职业并为之付出努力去实现自己的职业目标。他们应受到社会人群的普遍关注和尊敬。在法律人的职业生涯中，“公平、公正、公开”应贯穿始终，成为他们的坚定职业信仰。但是，法律职业思维又具有非道德性的特点，法律作为区别于其他领域的独立存在体有其自身的“形式性”要素。这种形式要素使得法律人受到的道德观念的影响很少，主要按照一种独特的职业规范来实行法律职业活动，主要反映在以下几方面：1.对委托人唯命是从。律师在为当事人辩护过程中，对委托人的要求一应俱全，完全遵照委托人的意愿进行法律活动。2.为“坏人”辩护。为犯罪嫌疑人或被告人进行申诉辩护律师的一项基本职业要求。3.“无动于衷”的中立态度。法官在处理对抗诉讼时，充当着裁判角色，不能有主观意识的有罪假设，也不能按照自我意愿打击犯罪，而要在法庭上维护辩护平衡，使得被告人及其律师的辩护权得到保障，这些行为举动与社会民众要求严惩犯罪的普遍道德观有较大的差异。由于“形式性”理念没有得到民众的普遍支持，这种非道德性的职业规范必然会引发一些问题，要解决这些问题就需要我们在法学教育中融入多种社会科学因素，正确面对社会现实，在“形式性”理念中加入现实主义，使得法律人能够尽快适应现实社会。
转载请注明来自发表学术论文网：http://www.fbxslw.com/zflw/3137.html
