本文摘要：摘 要：在双一流建设背景下，以我国C9大学为研究对象，基于QS世界大学排名(2012-2020)等资料数据，对比C9大学在QS世界大学排名指标体系中各指标的得分、排名平均竞争力、排名增长率等指标，分析C9大学的优势和劣势，进而比较C9大学竞争力，由此针对将我国高
摘 要：在“双一流”建设背景下，以我国C9大学为研究对象，基于QS世界大学排名(2012-2020)等资料数据，对比C9大学在QS世界大学排名指标体系中各指标的得分、排名平均竞争力、排名增长率等指标，分析C9大学的优势和劣势，进而比较C9大学竞争力，由此针对将我国高校建设成为“双一流”大学提出策略。 研究认为，经过多年发展，中国C9大学综合实力取得显著进步，但存在高水平论文不足、论文篇均引用率低、师资建设投入匮乏、国际合作质量有待提高等问题。
关键词：QS世界大学排名 大学 竞争力
进入21世纪第二个十年以后，随着高等教育日益全球化，高等教育质量和大学的竞争力已经成为热点问题。 为建设世界一流大学和履行大学基本职能，许多高校致力于将世界大学排名与其目标和职能进行有机整合。 然而，越来越多的商业媒体和研究机构已经开始发布全球或全国性的大学排名，有学者认为全球最少有26种大学排名的方法[1]。
为此，他们分析了世界各地19个排名表和大学排名系统后发现，排名系统所使用的权重主要受不同的目的和大学质量概念的影响[2]。 为了更有针对性地提高国家高等教育国际竞争力，本研究限定以英国国际教育研究智库(Quacquarelli Symonds，QS)发布的大学排名作为研究对象，分析其排名指标，比较异同及其评价的侧重点，同时借助中国“985工程”首批建设的九所大学(下文简称“C9大学”①)进行实证分析，了解我国C9大学在全球的地位及前进的动力。
一、一流大学竞争力的评价模型
世界一流大学竞争力是高等教育竞争力的重要组成部分，也是高等教育竞争力提升的基础。 了解中国一流大学在国际上的竞争力十分重要，特别是了解我国的优势和劣势，对于提升我国高等教育的科学决策水平将起到积极的推动作用。
(一)“双一流”建设对一流大学竞争力构建的要求
是否拥有世界一流大学和一流学科，是高等教育是否具有国际竞争力的重要标志，也是培养创新人才的重要保障。 “双一流”建设的最终目标指向的是高等教育强国，我们既需要面向科学前沿和人才高地，也需要呵护高校和学科健康发展的生态环境，政策上还要兼顾继承性和示范性，通过分工协作和合理用力共同推动“中国特色、世界水平”一流建设目标的实现。 [3]
这些年来，一流大学之间的竞争日益激烈，一流大学的办学水平和教育质量也越来越受到社会各界人士的重视。
(二)一流大学竞争力的基本内涵
世界一流大学可以理解为在一定评价指标体系下，位于世界顶级的实施高等教育的机构。 其实质上是一个相对的概念，基于不同的评价标准体系，对一流大学将会有不同的解释，并且随着时代的发展，评价质变也会相应地发生[4]。 当前，可以根据发布世界大学排名的权威机构对世界大学的评价标准，笼统地将一流大学界定为：在世界上科研实力雄厚、拥有很高的世界学术声誉、排名在世界前列的研究型大学。
大学竞争力则是在可持续发展前提下的教育综合能力。 从宏观上指一个国家高等教育与世界其他国家之间在知识创新、人才培养、服务社会等方面的竞争能力; 从微观上指一所大学与其他大学之间在规模实力、文化传统、办学特色、管理水平、教育质量、人员素质、社会公信等方面的比较优势。 [5]
通过厘清一流大学的概念以及学者对大学竞争力涵义的分析，将一流大学竞争力定义为：我国一流大学与世界其他国家之间在声誉水平、师生情况、论文引用率、国际化程度等方面的竞争力。
(三)一流大学竞争力的基本模型
一流大学竞争力是一个相对复杂的系统，它由许多子系统组成，同时本身又是从属于高等教育竞争力的一个子系统。 一流大学竞争力系统的构成多样，在不同的评价体系下，其构成要素也不尽相同，且其众多的要素在相同的评价体系下也有可能以不同的方式存在，处在不同的维度和层次上，共同集成一流大学竞争力。 为了使一流大学竞争力的评价得以实现，本研究限定以QS世界大学排名体系为研究的基本框架，运用层次分析法(AHP)[6]，把一流大学竞争力这一复杂问题进行简化。 [7]
分析得出，一流大学竞争力的影响因素包括一流大学科研质量、教学质量、国际化、毕业生质量等。 一流大学科研质量包括同行评议、论文及引用率和网络影响力，其中同行评议也称学术声誉，是一流大学竞争力的重要组成部分; 论文及引用率包括师均引用率、篇均引用率和师均论文数三个部分。 教学质量指的是师生比和拥有博士学位师资比例，它们是一流大学系统维持运转的必要条件。
国际化是一个国家一流大学发展的反映，主要包括国际师资比例、国际学生比例、入境交换生比例和出境交换生比例，它们是一流大学发展环境的反映。 而毕业生质量又可以理解为雇主评议或雇主声誉，这可以看成是一流大学的贡献，是一个国家一流大学系统竞争力的重要表现。
二、一流大学的筛选与界定
(一)研究样本
在国家重点建设的一流大学中，C9大学是“双一流”建设的排头兵[8]，也是得到我国学术界认可的一流大学群体。
(二)数据来源与指标
本研究的数据来源于QS世界大学排名体系，其是最早建立的大学排名之一，在评价大学竞争力方面的作用日益重要。 QS总体排名方法是基于QS理解的世界一流大学应该具备的研究、教学、就业/可雇用性、国际化四个维度。 同时，QS还通过划分学术声誉、师均论文引用率、篇均论文引用率、师均论文引用数、师生比、拥有博士学位师资、网络影响力、雇主声誉、国际师资、国际学生、接收/派出交换学生等具体指标来对这四个维度的大学综合实力进行评价。 同时，通过SPSS19.0和Excel2007进行数据分析，以排名平均竞争力和排名增长率两项指标为标准，分析C9大学的竞争力。
三、基于QS世界大学排名体系的一流大学竞争力
2004-2020年，QS连续十多年对排名全球前列的顶尖大学进行了年度排名，其对大学竞争力予以分析的指标集中于以下五个方面：行业学术声望、学术论文引用率、雇主对毕业生的满意度、师生比例以及国际学生的比例。 [9]
(一)基于QS世界大学排名体系的C9大学竞争力评价指标体系与计算方法
1.QS世界大学排名指标体系
为了建立一流大学竞争力的评价指标体系，首先对国际上认可度最高的排名指标体系进行了系统梳理，并对这些指标做相关分析和一致性检验，筛选出与一流大学竞争力较为相关的指标。 而后依据一流大学竞争力的影响因素和QS世界大学排名指标体系，遵循指标数据的可获得性和国际可比性原则，对这些指标进行进一步遴选，从而构建了基于QS世界大学排名体系的四维度六指标一流大学竞争力评价指标体系。
其中，一流大学研究实力主要包括学术声誉和师均论文引用率，它是衡量一所学校科研水平的重要手段，是一流大学竞争力的直接构成因素; 一流大学教学成效主要指的是师生比，即教师和学生在一所学校当中的比例，是衡量大学教学投入的常见标准; 一流大学毕业生就业能力是一种从全球雇主的角度来评价毕业生质量的方法，它可以从雇主声誉来反映; 一流大学除了自身发展的必备条件之外，还通过学校的国际教师人数、国际学生人数等方面，体现一所学校的国际化程度。 一流大学国际化程度是一流大学竞争力评价模型中的重要组成部分，旨在评价大学的多样性和全球视野。
2.排名平均竞争力
为说明C9大学的竞争力，本研究以QS世界大学排名中C9大学结果为样本，分别测算每所大学在2012-2020年的排名均值和C9大学年度排名均值，进而比较C9大学排名平均竞争力。 具体公式如下[11]：其中，M表示某所大学在2012-2020年的排名均值，Mn表示C9大学的年排名均值，△M表示C9大学排名均值与年排名均值的差额。 如果△M的数值小于0，表示该所大学排名平均竞争力领先于中国C9大学平均水平。 相反，则表示该所大学排名平均竞争力落后于中国C9大学平均水平。
3.排名增长率
为说明大学排名的增长变化，本文将以中国C9大学在QS世界大学排名体系中的数据为样本，按照每三个年度为一个周期，分别测算第一周期(2012—2014年)、第二周期(2015—2017年)以及第三周期(2018—2020年)的平均排名，进而比较C9大学在这三个周期的排名增长。 △G表示两个周期排名增长的差额，Gn-1表示前一个周期的大学排名，△G(%)则表示两个周期之间大学排名增长的百分比。 具体公式如下[12]：如果△G的数值大于0，则表示该大学排名与上一周期的排名相比有所退后; △G的数值等于0，则表示该大学与上一周期的排名保持一致; △G的数值小于0，表示该大学排名与上一周期的排名相比有所进步。
(二)基于QS世界大学排名体系的一流大学竞争力比较
1.C9大学在QS世界大学排名体系中的基本情况
首先，2012—2020年，我国C9大学在QS世界大学排名的基本情况，具体见表2。 清华大学位居国内高校首位，2020年居于世界大学排名第25位。 同时，北京大学、复旦大学、上海交通大学、浙江大学、中国科学技术大学5所高校进入世界100强，这5所高校分别位居第38、40、62、87、97位。
此外，还可以进一步分析QS世界大学排名中C9大学的横向表现。 从最新发布的排名结果来看，C9大学在学术声誉(40%)和雇主声誉(10%)等定性指标中表现较好，清华大学和北京大学的排名均较靠前。 从学术声誉来看，C9大学表现较好，有7所进入了世界前200强; 从雇主声誉来看，我国高校表现相对较好，同样地，C9大学也有7所进入了世界前200强; 师生比作为衡量高校师资水平的重要指标之一，C9大学表现一般，除清华大学排在第86位以外，其他8所高校均位于世界百名之外。 相比之下，C9大学在国际化程度指标上表现差距较大且排名较靠后。
2.排名平均竞争力
由表4可知，2012—2020年，不同大学的排名均值差别较大，清华大学的排名均值为40.8，而西安交通大学的排名均值却为355.4。 同时，中国C9大学的年平均竞争力在120~160之间，2016年以后，基本保持逐年提升的趋势。 这说明，中国C9大学正在努力追赶世界一流大学的水平，提升自身的竞争力。 此外，清华大学、北京大学、复旦大学、上海交通大学的排名平均竞争力领先于中国C9大学的平均水平，而中国科学技术大学、浙江大学的排名平均竞争力略低于中国C9大学的平均水平。
3.排名平均增长率
为说明C9大学排名的增长趋势，本研究选取2012—2020年排名增长率的情况进行说明。 由表5可知，在中国C9大学中，排名增长率处于前三位的大学依次是复旦大学、上海交通大学和浙江大学，且这三所高校的排名增长率均为62.9%; 而哈尔滨工业大学的排名增长率则处于负增长。
(三)中国一流大学竞争力的优劣势分析
结合QS世界大学排名指标体系的评价结果比较C9大学竞争力发现，虽然在学术声誉和雇主声誉方面存在一定的优势，但我国一流大学的竞争力距离建设“双一流”大学目标还有一定差距，具体影响因素主要包括以下几个方面。
其一，我国在国际通行的科学引文索引和Scopus科技论文索引中发表的论文数不足; 另一方面，所发论文的质量不高，从而导致论文的引用率不高。 同时，就大学本身而言，由于学术成果质量分布不均，学术团体的影响因子反而会因为一部分低质量的学术成果而降低团体的平均表现，并进一步损害大学在专业领域的声誉，导致大学在行业学术声望和学术论文引用率两个指标上遭受损失。
其二，受就业困难、“公务员热”以及大学课程与职业实践脱节等问题的影响，在雇主满意度的指标上，中国C9大学的表现不佳。 由于雇主满意度主要根据市场原则来判断不同大学毕业生在就业市场中的受欢迎程度，尤其是毕业生在知名企业和其他营利性机构中的表现，因此毕业生在就业市场中的不利表现以及偏爱政府机构的求职行为均会影响大学的排名。
其三，在高等教育全球化趋势的影响下，国际学生比例以及国际师资比例不足，意味着大学在国际生源市场和师资市场中缺乏吸引力，导致大学在师生比例和行业学术声誉两个方面受到影响。 此外，C9大学在专业课授课、科研合作等方面存在一定的语言障碍，很难全面推行以英语为主的授课和科研工作，因而在吸纳国际学生和国际师资方面存在客观困难。
四、结论和启示
(一)研究结论
在国家十多年的持续重点建设下，中国C9大学在QS世界大学排名中的整体表现和学术指标上都进步较大。 跻身世界500强的大学数量不断增加，且清华大学、北京大学、复旦大学、上海交通大学、浙江大学、中国科学技术大学、南京大学7所高校排名进步幅度明显，尤其是清华大学、北京大学、复旦大学已经于2020年进入世界前50强。
具体来看，在学术声誉指标上，C9大学中有4所大学跻身于QS世界大学排名100强; 在雇主声誉指标上，有7所C9大学在200强以内; 在师生比指标上，除清华大学之外，其余8所C9大学均在100强之外; 在师均论文引用率指标上，除西安交通大学以外，其余8所C9大学均在200强之内; 在国际师资指标上，除了复旦大学进入了200强，其余8所C9大学都未能跻身世界200强; 在国际学生指标上，所有的C9大学都未能进入200强。
(二)对提升我国高等教育国际竞争力的启示
随着世界大学排名对高等教育政策和大学活动的影响持续增强，关注世界大学排名也将对我国建设“双一流”大学、提升高等教育国际竞争力产生重要作用。
1.重视对世界大学排名的研究
世界大学排名是社会组织参与全球高等教育治理的一种重要形式，会长期存在，大学简单地忽视它的存在并不是可取的策略。 因此，大学应该重视对世界大学排名的研究，分析全球影响力较大的世界大学排名系统，研讨它们的指标体系、评价标准，结合自身与世界一流大学的差距，有的放矢地改善管理机制体制，提升大学治理能力和办学水平。 [13]
2.完善学校科研激励机制
在QS世界大学排名体系中，学校的科研水平一直是重要的衡量指标之一，且占有很大比重。 同时，大学的科研水平是大学实力的重要体现之一。 因为高水平论文的产出情况能够在一定程度上直接、客观地反映一所学校的科学研究能力和水平，而且论文产出数据公开、透明、易得。 我国C9大学依然欠缺国际认可的高水平优秀成果是影响其排名的重要因素，提高科研水平是建设一流大学、提升办学水平的重要途径。
高等教育论文范例：高等教育管理工作模式的改革与创新研究
3.重视高等教育国际化
高等教育国际化发展是高等教育全球化的必然趋势，世界一流大学实行全方位开放办学，是国际教育、文化、科技交流的桥梁。 世界一流大学不仅是世界著名学者学术交流的中心，而且是国际化人才培养的基地。 一所大学的国际化是大学提高办学水平、走向世界一流的必由之路。
参考文献：
[1]USHER A，MEDOW J. A global survey of university rankings and league tables[M]//KEHM M, STENSAKER B J.University rankings，diversity，and the new landscape of higher education.Rotterdam：Sense Publishers，2009：3-18.
[2]USHER A，SAVINO M. A world of difference：A global survey of university league tables[EB/OL].(2017-06-19)[2019-12-15].https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED499882.
[3]马陆亭.“双一流”建设承载着国家理想[J].群众，2017(11):49-50.
[4]孙丽莎.中美一流大学学科结构比较研究[D].长沙：中南大学，2012.
作者简介：李碧静
转载请注明来自发表学术论文网：http://www.fbxslw.com/jylw/24874.html
