法律论文民事诉讼法学方法论贫困化

　　我国法学学科的发展必须在我国学者自己的研究的基础上才能够健康的成长。本篇法律论文总结我国民诉讼法学方法论的必须立足民事诉讼法学学科的特色，开阔本学科的研究方法和我国的本土社会土壤环境下才能够得到成长和发展。民诉讼法学方法论立足于本学学科的学科特色。《仲裁与法律》是中国国际经济贸易仲裁委员会、中国海事仲裁委员会和中国国际商会仲裁研究所主办，专门研究仲裁和法律问题的全国性法学读物。《仲裁与法律》创办以来，及时报道了国(境)内外仲裁发展动态和信息，并刊登了大量富有启迪和指导意义且有一定创新见解和应用价值的学术论文、案例评析以及介绍国际先进仲裁理念、经验和相关法律法规、仲裁规则等方面的文章，是中国仲裁理论与实务研究的权威性读物。《仲裁与法律》现辟有如下栏目：仲裁动态、专论争鸣、调解专栏、海事仲裁、案例精辟、特载、法律法规等。自2002年起，《仲裁与法律》逢双月，由法律出版杜出版，国内外公开发行，全年共6本，总定价人民币72元，每本定价人民币12元。欢迎仲裁机构、仲裁员、律师以及对仲裁理论与实务问题感兴趣的各界人士踊跃订阅并投稿。

　　摘要：法学方法论的蓬勃发展，繁荣整个法学体系的发展，而让人吊诡的是，诉讼法学科的方法论研究却停滞不前，这无不引人思考。通过对民事诉讼法学方法论研究的贫困化原因的分析，进一步思考如何进一步的推进民事诉讼法学方法论的研究，同时提出从多个方面在发展诉讼法学学科方法论的策略。法律期刊推荐

　　关键词：民事诉讼法学方法论;诉讼法文化;研究方法

　　一、问题的提出

　　自十八届四中全会，全面推进依法治国的提出，极大的推进了法治中国的发展进程，法治的发展，离不开法制的进步和法学学科的繁荣。一个学科的繁荣发展的标志为教科书的编写，和该学科的方法论的研究。教科书的地位毋容置疑，教科书的繁荣说明了该学科的教育的进步，反映出该学科的成熟。而方法论的研究却没有足够的繁荣，甚至其地位也没有提高到足够高的地位，这存在在一些不得不引人思考。在一些法学学者看来，法律方法论与法学方法论是存在着不同，不仅法律方法论与法学方法论的研究对象是存在着不同，而且在研究的内涵和外延上都存在着不同。笔者以“法学方法论”通过检索发现，我国对于法学方法论的著作丰富，其中知名的有;(德国)卡尔∙拉伦茨《法学方法论》(商务印书馆)、杨代雄译《萨维尼法学方法论讲义与格林笔记》(法律出版社)、我国台湾学者杨仁寿著《法学方法论》(中国政法大学出版社)、我国台湾学者林立著《法学方法论与德沃金》(中国政法大学出版社)、王利明著《法学方法论》(中国人民大学出版社)、喻中著《法学方法论》(法律出版社)、舒国滢著《法学方法论》(厦门大学出版社)等著作。

　　笔者以“法律方法论”通过检索发现，我国关于法律方法论的研究也是著作丰富，其中对学界影响深刻的有：陈金钊著《法律方法论》(北京大学出版社)、沈志先著《法律出版社》(法律出版社)、葛洪义著《法律方法论》(中国人民大学出版社)等著作。笔者无意对法学方法论和法律方法论之间的差异进行论述，笔者发现这些丰富的法学著作，填补了我国法学研究的空白，对于法学研究的繁荣和进步作出了巨大的贡献，其中部分教材成为我国各大高校的必读的数目，而大部分高校的法学院也相应的开展了法学方法论的教学传授，开阔了法科生的视野和知识量，对于本科生和研究生在毕业后从事法律工作提供了至关重要的帮助，这是我国各高校开展法学方法论教育的成果。同法理学者或者民法学者对于法学方法论的研究的重视和深入研究，而诉讼法学界对于法学方法论的研究几乎是“贫困化”的状态。这样的状态不仅反映在民事诉讼法学领域，在刑事诉讼法学领域，乃至行政诉讼法学领域(笔者检索发现行政诉讼法领域的方法论的著作为零)，这应该引起广大研究学者的关注和反思。为何民诉讼法学领域的方法论研究如此贫困与匮乏，为何民事诉讼学学者们对于民事诉讼法的研究的产出如此稀少，到底是什么原因阻碍了民事诉讼学科的成长和成熟。笔者在分析近些年的民事诉讼法的发展趋势的基础上，分析出民事诉讼法学方法论研究稀少的原因，反思我国民事诉讼研究的一些问题，为进一步丰富我国民事诉讼法学方法论的研究。

　　二、民事诉讼法学研究“贫困化”的原因

　　我国学者张卫平教授在深刻分析我国民事诉讼法贫困化的原因和问题之上，指出：民事诉讼法学理论与实践的脱离;程序与实体的背离;研究自主性的失位：研究方法的缺失与失范。张卫平教授的分析深刻而到位，其分析的力度振聋发聩，虽然其中还有很多深层次的原因的和与其有相关影响的间接原因和部分政治等非法学原因，而其中张卫平先生强调，在诸多的直接原因中、最主要、最关键的原因是理论与实践的脱离。我国民诉讼法学方法论研究成果的质量和数量稀少就深受理论与实践的脱离的危害。实践与理论想脱离的危害已经有很多的研究在思想政治领域和法学学界已经有很多的研究。笔者限于篇幅无意再次进行论述。笔者发现造成民诉法学研究领域的这种脱离存在着多种原因和“意外”。

　　1)研究方法的偏执。我国自从迎来法学方法论研究的热潮以来，就形成“法教义学”和“社科法学”两大流派的争论。研究方法的不同见解和争论是繁荣该领域的重要表现。在社会科学领域的研究从来没有绝对的真理，研究方法更没有高低之分，单两大流派的争论多是表现在互揭对方的缺陷与不足，唯独缺少对运用两大研究方法来丰富和发展部门法学的举措，更是缺少运用抽象思辨行动来丰富民事诉讼法方法论的建构和研究上。这不仅是研究方法的失范，而是对于研究方法真正意义的迷失。

　　2)缺少民事诉讼方法论文化。按照学界的主流的研究理论认为，法律文化的发展路径是：法哲学→法律文化→诉讼法律文化→民事诉讼文化。按照此种研究逻辑，以法理学领域研究丰富来推动各个部门发学科的学科文化的进步与发展。但是其实更应该看到文化发展也具有自己的独立性，可以利用文化的独立性来推动部门法学科的建设。

　　3)解决问题的措施出现“意外”。国内也有不少著名的学者和大家发现了理论与实践的脱离。我国法学研究学科的方法和类型已经不少了。但是在适用具体的办法来解决具体的问题时，依然存在在期望越大，失望越大的“失落”。我国民事诉讼法学的研究缺乏深度和体系，而且一个学科体系大厦完整的方法论更是研究和推进的困难。为解决这些难题，不仅陆续提出改革方案，其中如改革我国法学院的教学体系和培养体系，希望来培养应用型法律人才或者设置“双师”教学模式，双管齐下，不仅理论推进和论证此种培养模式的合理和优势，而且部分高校作为试点进行改革试点来进行培养和“新卓越”法学院建设。以期望来推进以诉讼法学为代表的应用法学的研究。不仅在教育上进行此种改革，而且借助司法改革的趋势，诉讼法学学者和专家也积极建言献策，比如进行审判流程公开，司法裁判文书的公开上网执行信息公开三大措施，“双千计划”的实施，甚至借助新兴的网络技术(大数据方式和互联网+)来推进各个学科的建设。

　　对于民事诉讼法学来说，确实促进了法学发展，更加有利于法学研究更加针对具体问题，进行具体的研究和论证完善。更加明显的是多种措施的法治宣传，使司法获得了更多人的认可，更容易被人们所理解和接受，也能使更多的人学习法律、研究法律。2016年报考国家司法考试人数的大量增加就是明证，并且可以预见将会有更多的人报名参加法律职业资格考试。然而出现“意外”的是，法律人的大量培养，并未见有更多的人进行民诉讼法学学理论研究，连研究民事诉讼法理论的人都减少了，那么作为高屋建瓴、高度思辨的方法论的研究更少了。最为明显的是，更多的高校青年老师大量的涌进如雨后春笋般成长起来的各种“法律”辅导机构。这些大量的辅导机构哪里是进行“法律”辅导，都是如何考试的考试辅导，法学学科的繁荣和丰富哪里能更加茁壮的成长。司法公开三大平台的建设带来的司法公平正义更加深入人心。可却没有带来民诉讼法学研究的繁荣，言必称法官待遇，话必说说司改未来，大量的人才看到希望后，纷纷涌向法院，亦或者从法院涌向律师，法务方向。人才的缺失必然是带来学科研究的青黄不接，而学界确实更加关注是法律人的应用型的建设，而法学研究本身的规律竟然遭到漠视，长期下来必然会造成各个学科研究的萎缩。而民事诉讼法学学科大厦体系的研究至今没有体系化，民诉讼法学方法论至今没有得到重视研究。

　　三、民事诉讼法学研究的思考

　　民事诉讼法学不同于实体法的特点，主要区别在与其性质，地位，目的和思维方式的不同。诉讼的特点在纠纷的解决，通过国家的审判权来实现定纷止争。通过不同的制度设计和程序运行来体现设置民事诉讼法的立法目的。同时兼顾公平和效率的双重价值，在此基础上进行整体性建设，然后以逻辑思维的方式建立起民事诉讼法学的研究理论阶梯，在建立民诉讼法学学科大厦的建立过程可以将方法论的研究作为指导性的理念作为整体建设的指导。2)民事诉讼法学方法论要有开阔的胸怀吸收其他的研究方法。任何一个学科的在发展困境的时候，就需要反思自己的研究现状和开阔自己的研究方法的视野。研究方法的开阔不仅仅在不同国度，不同时间的比较学习，还可以跨出本学科的研究方法的“场域”，打开研究方法的“自我困境”。

　　在社会科学的研究方法之外，还有发展到成熟的自然科学领域，比如说我国有学者利用法律问题的函数思维，侧重法律与函数的分析过程研究，通过函数的基本原理和逻辑思维工具解读了法律研究中的法的适用范围、法律评价后果、法的确定性和适应性、法律规范的类型化、法律竞合等具体问题，并力所能及地给出了研究结论或研究启示，并尝试为法学研究方法的更新开辟一片别具特色的新天地。3)民事诉讼法学方法论要立足于我国的本土社会土壤环境下才能够得到成长和发展。诉讼法方法论除了要有法学方法论的基本内涵和基本模式，还要体现出诉讼法学的本质特征，就是强制实现私法上的请求权的国家法律制度，在民事诉讼法学领域更是要有所体现，那么就意味着必须展现出诉讼法学方法论上的多元维度考虑。而这个多元维度的考虑的一个核心就是要将本土社会环境作为核心的参照坐标系，然后将当事人的诉权和国家审判权体系进行在此之上建构出法学方法论的分析模型，同时应以本土社会环境的可接受度作为接受的“元”数值，来检测和规范民事诉讼法学方法论的建构和完善过程。

转载请注明来自发表学术论文网：http://www.fbxslw.com/zflw/12179.html