新类型遗嘱形式的法律效力探讨

　　摘 要 符合法定形式要件的遗嘱才具有法律效力，而形式上有欠缺的遗嘱是否有效，需根据各项综合因素判定该遗嘱是否是遗嘱人的真实意思表示。现行的继承法关于遗嘱形式的规定滞后，难以解决司法实践中出現的诸多问题，例如，录音遗嘱的规定过于滞后，打印遗嘱、电子遗嘱、网络遗嘱等新类型的遗嘱是否具有法律效力等。我国《民法典·继承编》(草案)关于打印遗嘱的规定可做必要的修改，增加规定的录音录像遗嘱值得肯定。通过立法的修改和完善，准确反映和实现遗嘱人的真实意愿。

　　关键词 遗嘱 遗嘱形式 打印遗嘱 网络遗嘱 法律效力

　　颁行于1985年的《中华人民共和国继承法》(以下简称《继承法》)规定了五种遗嘱形式：公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、口头遗嘱、录音遗嘱。随着社会的发展、科技日新月异，有些遗嘱形式基本上没有被采用，如录音遗嘱。有些遗嘱因欠缺某些形式要件，如自书遗嘱的内容由电脑打印而非遗嘱人亲笔书写等引起纠纷。还出现了许多新的遗嘱形式，如影像遗嘱、网络遗嘱、电子遗嘱等。时值我国《民法典》制定之际，是否删除或修改现行《继承法》规定的遗嘱形式，顺应时代发展变化和社会需求，增加规定新的遗嘱形式，是值得探讨的话题。

　　一、打印遗嘱宜确定为独立的遗嘱形式

　　遗嘱内容由遗嘱人亲自打印或由他人代为打印，遗嘱人亲笔签名，这是否为有效遗嘱?司法裁判不统一。如黄爱花遗嘱继承纠纷案中，遗嘱内容为打印稿，有遗嘱人黄爱花的亲笔签名，但没有日期。经过两审和再审，认定为有效遗嘱。而在另一起遗嘱纠纷案件中，遗嘱内容为打印稿，有遗嘱人(90岁)亲笔签名，没有代书人、见证人的签名。虽然有两名律师对遗嘱人在此遗书上的签字予以见证，但被一审法院认定为无效，二审法院改判有效，经检察机关抗诉后，法院再审撤销二审判决，维持一审判决结果，认定打印遗嘱无效。

　　对于打印遗嘱的效力，观点各异，主要有：自书遗嘱说、代书遗嘱说、折衷说、独立遗嘱说、无效遗嘱说等。现今，电脑办公、文字处理已成为常态，打印生成的遗嘱字迹清晰，易于了解遗嘱人的意思表示。但由于打印千篇一律，不同于手写因笔画特点、书写力度等而有所不同，无法判断是否遗嘱人亲自打印。如果并非遗嘱人亲自打印，容易被伪造或篡改。即使有遗嘱人的亲笔签名，但如果遗嘱人处于年老、病痛状态，也很难判定其是否清晰了解打印稿的内容。所以，打印遗嘱不宜认定为自书遗嘱。打印遗嘱亦不宜一概认定为代书遗嘱，因为遗嘱人亦有自行打印的情况。我国现行《继承法》规定的遗嘱形式要件过于严格，已不能适应社会实际，进行一定限度的缓和是很有必要的，否则违背遗嘱自由原则，因此，不宜将打印遗嘱认定为无效。有观点认为，打印遗嘱不能作为独立的遗嘱形式，因为打印只不过是书写的另一种形式，与手写并无本质区别。建议扩大书写的含义，允许自书遗嘱、代书遗嘱、公证遗嘱采打印的方式，但应有严格的要求。

　　笔者认为，由于难以判断打印遗嘱是遗嘱人亲自打印还是他人代为打印，故打印遗嘱宜作为一种独立的遗嘱形式加以规定，并规定较为严格的形式要件。《民法典·继承编》(草案)第915条规定：“打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。”将打印遗嘱规定为独立的遗嘱形式，但要求两个以上见证人在场见证，则是按照代书遗嘱的形式要件规定的。此形式要件要求过于严格，要求有一个见证人即可。因为，如果遗嘱人自行打印并签名，有一个无利害关系人见证此事实足够。如果由他人代为打印、遗嘱人签名的，该无利害关系的代书人签字亦足以见证此事实。既要确保打印遗嘱的真实性，也要做一定限度的遗嘱缓和，规定过于僵硬、严格的形式要件，不能准确反映社会民众的需求与认知。

　　二、电子遗嘱不宜认定为有效遗嘱

　　关于何为电子遗嘱，目前尚无统一说法。大体之意是，人们通过网络社交平台，包括微博、博客、短信、电子邮件、微信、QQ等表达自己的遗愿。采此途径所立遗嘱是否具有法律效力?卢显竹哥三个，大学毕业都工作在外地。老大、老二均已娶妻生子，只有小弟至今未婚。小弟工作在西北山区，条件艰苦，工资收入低。父母一直对他放心不下。今年父母双双病逝，逝世前他们通过电子邮箱给三个子女发过一封关于房屋等价值100万遗产的正理函(遗嘱)。写明上述遗产在他们走后归小儿子所有，注明了年、月、日，并有亲笔签名。父母走后，清理父母的遗物，他们一直没有找到这份电子遗嘱的手稿。这份电子遗嘱是否具有法律效力呢?

　　数据电文在交易中的作用突显，《中华人民共和国合同法》将数据电文规定为合同的一种书面形式。但由于通过博客、短信、电子邮件、微信、QQ等发布遗嘱信息并不一定是遗嘱人本人，亦无从有确定的证据材料加以证实，因此，不宜认定电子遗嘱的法律效力。但如果有录音、录像等视频材料佐证的，可认定其法律效力，然而这就不是电子遗嘱，而是录音录像遗嘱形式了。

　　三、网络遗嘱在具备条件下可认定为有效

　　2010年北京迦里天下网络技术有限公司开通网站“人生黑匣子”，推出了针对遗嘱的私人网络服务。用户向公司支付一定费用，公司提供给用户一个唯一账号(网络遗嘱保管箱)，用户可以将遗嘱在公证机关的监督下较交给指定联系人。据报道，该网站运行3年时间，就有30万名用户，用户主要是大学生，30到40岁的白领以及一些病人。 网络遗嘱的产生依赖网络技术、电子设备、网络保管箱、云存储技术等，这种云存储技术是一种新型的数据存储技术，通过集群应用和网络技巧分布式，对不同类型的网络存储进行组合，形成网络存储及应用的产品。网络遗嘱的法律效力争议很大，不少人持否定意见。此种网络遗嘱是否有效?

　　此类遗嘱对于认定遗嘱人真实性方面存在以下困境：1.无法确定用户的真实身份信息，因为网络遗嘱服务商只要求提供虚拟用户名，而不要求身份证等身份信息的验证。无法得知遗嘱人是否具有完全民事行为能力，是否具有遗嘱能力。即使有身份验证，如同电子遗嘱，并不能确定上传遗嘱即是用户本人。2.遗嘱人的电子签名无法通过遗嘱人的生前行为加以确认，也无法通过当事人的约定加以明确，因此很难判断电子签名是否真实。再者，《中华人民共和国电子签名法》第3条明确的规定，电子签名不适用于婚姻、收养、继承等人身关系。 3.网络遗嘱备份不能成为有效遗嘱。有些网络服务商在其“遗嘱备份”目录上注明是将用户的遗嘱和重要文件以扫描或拍照形式上传，以做备份。但由于服务商不具有公证人的资格，其提供的是有偿服务，此备份不具有法律效力。服务商亦不是遗嘱见证人，因为其没有在场见证用户撰写遗嘱、上传遗嘱的全过程。

　　推荐阅读：民事诉讼法方面的论文有什么法律方面的期刊

转载请注明来自发表学术论文网：http://www.fbxslw.com/zflw/18900.html