村镇银行公司治理：从权力制衡到决策科学

所属分类：经济论文阅读次时间：2019-04-11 16:01

本文摘要：摘要：公司治理的终极目的并非权力制衡，而是保证公司决策科学。目前，村镇银行的三会一层已初步规范，基本都设置了股东(大)会、董事会、监事(会)及高级管理层，组织架构日趋完善，但距离实现公司治理的终极目标决策科学还有一定空间。村镇银行的长期可持续

高端学术服务项目

　　摘要：公司治理的终极目的并非权力制衡，而是保证公司决策科学。目前，村镇银行的“三会一层”已初步规范，基本都设置了股东(大)会、董事会、监事(会)及高级管理层，组织架构日趋完善，但距离实现公司治理的终极目标——决策科学还有一定空间。村镇银行的长期可持续发展，应以公司治理结构为基础，通过积极向主发起行寻求帮助、完善决策机制的组织架构、提高董事会科学决策的能力、增强高级管理层激励约束机制的有效性等方面着手，充分发挥股东(大)会、董事会和监事会在科学决策中的作用，从根本上解决科学决策的机制问题。

　　关键词：村镇银行公司治理权力制衡决策科学

银行管理论文

　　一、引言

　　银行作为受到监管较为严格的机构，其公司治理有特别之处，不仅应遵守《公司法》的相关规定，还要接受《商业银行公司治理指引》等行业规章制度约束，同时还需在其公司章程中对于公司治理架构和机制合法合规地进行明确，确保公司董事会、监事会、高级管理层的权力、责任和义务均有章可依，有据可循。在实际工作中有人认为公司治理就是公司决策权的分配，这个理解是片面的。李维安教授对于公司治理的定义中指出，公司治理的终极目的并非权力制衡，而是保证公司决策科学化。处于银行体系末端的村镇银行，目前仍处于发展的初期，其体量小、人员少，抗风险能力相对较差，决策科学更应摆在首要位置。

　　根据《商业银行公司治理指引》，良好的公司治理应该包括：健全的组织架构、清晰的职责边界、科学的发展战略、有效的风险管理、合理的激励约束机制、完善的信息披露制度①。李维安和曹廷求(2004)研究指出金融机构面临的最突出的风险是治理风险，由于公司治理不健全而导致的缺陷最终必然会以风险事故形式爆发。从这个意义上说，体量较小的村镇银行应该从完善公司治理架构、优化激励约束机制、强化风险管理等方面入手，提高股东(大)会、董事会、监事会履职的科学性和有效性，进而实现科学决策，防范风险事故，具体如图1所示。

　　二、村镇银行公司治理现状

　　(一)村镇银行的公司治理架构

　　根据银保监会统计数据，截至2018年6月末，全国共组建了1605家村镇银行②。目前，村镇银行的“三会一层”已初步规范，基本都设置了股东(大)会、董事会、监事(会)及高级管理层，公司治理组织架构日趋完善。

　　从股权结构看，银行业金融机构是村镇银行的主发起人大股东，在村镇银行的公司治理中扮演了重要角色。同时，村镇银行还引入了大量民间资本，结构日趋多元化，资本实力不断增强。但股权高度分散对村镇银行也存在一些负面影响，如在主发起行持股比例较低的村镇银行中，中小股东就可能会与主发起行形成掣肘，甚至存在部分村镇银行把村镇银行当成提款机，影响村镇银行运营效率。

　　从董事会履职情况看，由于公司治理机制“形式化”现象严重，村镇银行董事会成员多缺乏公司治理工作经验，董事会职能存在“虚化”现象，实际并未发挥核心决策机构的作用。特别是村镇银行董事会成员大多由主发起行等大股东提名，专职董事较少，履职不充分现象明显。

　　从监事会情况看，村镇银行并非必须设置监事会，有限责任公司形式的村镇银行，如董事长与行长分设可只设专职董事③。事实上，仅仅通过召开监事会会议和列席股东(大)会、董事会的方式履职，监事(会)并不能有效监督董事会和高级管理层。

　　(二)高级管理层的激励约束机制

　　公司治理的核心内容之一就是高级管理层的激励约束机制。可以说，狭义的公司治理就是股东对高级管理层的监督和制衡机制，保证高级管理层在公司章程及董事会的授权范围内，依法合规地开展经营管理，防止高级管理层的经营管理活动背离利益最大化的目标。从实际情况看，大多数村镇银行均明确了董事会、监事(会)和高级管理层的分工协作，建立了由高级管理层定期向董事会和监事(会)报告的制度。但不少村镇银行的激励约束机制还有待于进一步完善，主要表现在：

　　一是高级管理层的激励手段科学性不高，主要表现在缺乏长期激励机制，部分村镇银行薪酬体系固化，财务指标在考核体系中权重较大，而银行价值增长等指标缺失。二是大多数村镇银行约束手段单一， “约束过度”和“约束不足”的现象均普遍存在。一味强调零风险，可能导致过度约束;而制度不完善，或制度执行不到位，就会带来约束不足。更重要的是，大多数村镇银行均缺乏高級管理层成员的淘汰机制，多数高级管理层成员“只能上不能下”，降低了激励约束机制的有效性。

　　三、村镇银行的决策机制

　　本质上讲，商业银行是经营和管理风险的机构，因此包括村镇银行在内的银行业金融机构都必须将风险管理作为决策的重要方面，良好的风险管理也是村镇银行公司治理从权力制衡到决策科学的重要表现。本文将基于风险管理的视角来探讨村镇银行的决策机制。

　　村镇银行的“风险管理策略”取决于董事会决策，通常董事会依据资源情况、发展战略及风险情况，并综合考虑宏观经济形势，做出策略选择。根据《银行业金融机构全面风险管理指引》，“董事会承担全面风险管理的最终责任”;“监事会承担全面风险管理的监督责任，负责监督检查董事会和高级管理层在风险管理方面的履职尽责情况并督促整改”④。

　　从实际情况看，不少村镇银行运作模式并不规范，多数行的管理模式是大股东——主发起行领导下的行长负责制。在业绩考核等压力下，以行长为首的高级管理层存在追求短期利益的动机。而董事会和监事会作为高级管理层的监督者，履职效果并不理想，在村镇银行风险管理中的指导和监督作用也未充分发挥，无法保证决策的科学性，进而导致股东的权益可能被侵害。

　　四、从权力制衡到决策科学

　　从总体上看，村镇银行的公司治理架构已初具雏形，但构建“三会一层”的组织架构仅是完善村镇银行公司治理的形式，距离实现公司治理的终极目标——决策科学还有很大空间。村镇银行的长期可持续发展，应以公司治理结构为基础，充分发挥股东(大)会、董事会和监事(会)在科学决策中的作用，进而从根本上解决科学决策的机制问题。

　　推荐阅读：《新金融》期刊是由交通银行主办、面向国内外公开发行的经济、金融类刊物，也是国内第一份由股份制商业银行主办的学术性月刊。