改进IHSDM的交互式高速公路设计一致性评价

所属分类：经济论文阅读次时间：2021-12-14 11:13

本文摘要：摘要:为满足高速公路运行车速与线形设计之间的协调性，提高高速公路车辆运行的安全性，开展高速公路设计一致性评价研究.在收集实际高速公路线形及事故数据的基础上，应用交互式道路安全设计模型(IHSDM)进行设计一致性评价，将评价结果与实际事故数据进行对比，分析了该

高端学术服务项目

　　摘要:为满足高速公路运行车速与线形设计之间的协调性，提高高速公路车辆运行的安全性，开展高速公路设计一致性评价研究.在收集实际高速公路线形及事故数据的基础上，应用交互式道路安全设计模型(IHSDM)进行设计一致性评价，将评价结果与实际事故数据进行对比，分析了该模型的适用性.针对该模型在中国高速公路应用中存在的不足进行了改进，并将设计一致性存在问题路段与线形设计存在不足路段进行对比分析，验证了改进模型的有效性.分析结果表明:改进模型评价结果准确率为83.3%，较原模型评价准确率提高了25%，研究成果可以为高速公路线形设计的安全性评价提供技术支持.

　　关键词:交通工程;运行速度预测;高速公路;设计一致性;安全评价

轨道交通

　　我国高速公路建设发展迅速，高速公路为交通出行提供高效便捷服务的同时，也存在着安全隐患.2018年全国共发生交通事故864.3万起.其中，涉及人员伤亡的道路交通事故244937起，造成63194人死亡、258532人受伤，直接财产损失13.85亿元.因此，减少道路交通事故，提高行车的安全性，是道路交通安全工作所需解决的重要问题.道路交通事故频发的一个重要原因是道路几何线形缺乏设计一致性.

　　高速公路论文：高速公路隧道智慧一体化管控系统研究

　　设计一致性是指道路几何设计与驾驶员的期望和车辆安全运行相适应的特性，所有驾驶员的期望都能对应一个运行车速，表现为运行车速与线形设计的协调性[1].针对高速公路设计一致性进行评价，找出其内在缺陷并进行改善，对高速公路的线形设计及交通安全有非常重要的意义.一些学者展开了相关研究，裴玉龙[2]等对高速公路的车速标准差和亿车公里事故率的数据进行回归分析，建立了二者的关系模型.AltamiraA[3]等对平曲线与直线之间的加、减速度进行了研究.NieB[4]等结合实际驾驶数据，建立了考虑平曲线上速度行为的双车道农村公路和城市/郊区道路速度预测模型.

　　郭启明[5]等基于驾驶模拟实验，建立了的山区高速公路运行速度模型.CastroM[6]等对运行速度、速度差与道路设计一致性的关系进行了分析.刘建蓓[7]等提出了考虑公路交通特点、驾驶行为特征以及道路环境的公路安全性评价指标及评价标准.高建平[8]等将线形单元间运行车速及加速度的变化量作为评价标准，建立了基于运行车速的道路线形质量评价模型.杨宏志[9]等提出了基于运行速度和直线独立性分析的平面线形安全性评价模型.

　　目前国际上最有代表性的成果是美国联邦公路局开发的基于交通安全与线形指标的交互式道路安全设计模型(InteractiveHighwaySafetyDesignModel，IHSDM)，由于其结构简单及建模思想可靠，在国外得到了广泛的应用，但是该模型在中国的适用性还有待进一步研究.Camacho-TorregrosaFJ[10]等基于西班牙双车道运行速度数据，建立了用于道路安全评价的新型线形设计一致性模型.贺玉龙[11]等分析了中美公路车辆运行速度分布差异.

　　段萌萌[12]等对IHSDM事故预测模型在山区高桥隧比高速公路事故预测中的适用性进行了分析.孟祥海[13]等基于我国高速公路线形设计和事故数据，构建了一组IHSDM事故预测改进模型.本文结合京哈高速公路线形数据及事故数据，分析IHSDM设计一致性评价模型在我国的适用性，并针对该模型在高速公路应用中存在的不足构建改进的设计一致性评价模型，验证改进模型的有效性.

　　1设计一致性评价

　　IHSDM中设计一致性评价包括路段划分、运行速度预测、设计一致性预测.其核心内容是预测道路上各路段的运行速度(V85)，根据一致性评价指标判定设计是否连续，进而判定道路设计安全性.

　　1.1路段划分

　　模型依据高速公路平纵线形指标对高速公路进行路段划分，将平面线形上的缓和曲线视为平直线，依据路段划分标准:路段1、5、6、7为直线段;路段2、4、8为平曲线段;路段3为平纵曲线组合路段.

　　1.2运行速度预测

　　速度预测模型假设:运行车速只受道路线形变化影响;在平曲线上运行车速保持不变;直线上的运行车速可以达到驾驶员期望速度.具体步骤如下:

　　(1)确定平面每个路段的运行速度，对于设计速度较高的高速公路，模型给出了不同线形条件下运行速度预测公式;(2)通过加(减)速度对平直线段运行速度进行调整;(3)如果存在部分特殊路段纵坡坡度大于5%(G≥5%或G≤-5%)，通过TWOPAS模型(TWOPAS是一种微观模型，通过每隔1s模拟道路上每辆车的位置、速度和加速度，并以一种可实现的方式推动这些车辆在高速公路上行驶，来模拟道路上的交通运行.)预测极限坡度下的运行速度。

　　(4)比较步骤(2)和(3)的预测结果，选择每个桩号最低的速度作为最终的运行速度预测结果.

　　1.3评价指标

　　设计一致性评价方式有两种:同一路段运行速度(V85)与设计速度之差;相邻不同路段(直线与平曲线)之间V85的差值.根据以上两种评价方式来判断道路设计是否连续，从而对道路进行安全评价.

　　1.4IHSDM给出的模型适用性分析

　　采用实例，验证设计一致性评价模型的有效性.选用工程为京哈高速公路部分路段，该路段全长70.96km，共设16个转角点;最小平曲线半径500m/1处，其余均大于3000m，平曲线占路线总长度60.6%;最大纵坡为2.9%/1处，最小凸竖曲线半径12000m/3处，最小凹竖曲线半径11000m/1处，竖曲线占路线总长度47.1%，设计速度为120km/h，该高速公路的期望速度为120km/h.

　　(1)设计一致性评价结果利用IHSDM设计一致性评价模型对该高速公路进行设计一致性评价，该模型在平面上将高速公路划分为16个直线与平曲线组合路段，各路段V85均小于设计速度;有一处路段直线与平曲线之间V85的差值大于20km/h，设计一致性较差;有3处路段直线与平曲线之间V85的差值在10km/h与20km/h之间，设计一致性一般;其余路段直线与平曲线之间V85的差值均不大于10km/h，设计一致性良好。

　　2模型的改进

　　2.1改进方案

　　IHSDM设计一致性评价的速度预测公式中，平曲线及平纵曲线组合路段，预测的运行速度主要与平曲线半径R有关，仅在纵坡坡度不同时公式才会有所不同.而在实际条件下，高速公路上车辆的运行速度并不仅是由平曲线半径这一要素决定的，而是由平面线形和纵断面线形共同决定.我国《公路路线设计规范》(以下简称规范)规定，高速公路设计速度为120km/h，最大纵坡仅为3%，仅在受地形情况或其他特殊情况限制时，最大纵坡可增加到4%.

　　但在速度预测公式中，纵坡坡度在0～4%(-4%～0)之间时，预测公式完全相同，运行速度仅由平曲线半径决定，导致IHSDM设计一致性评价模型对设计速度为120km/h的高速公路进行安全评价时，设计一致性评价结果与纵断面线形设计无关.因此针对纵断面线形指标对平曲线上的预测速度进行折减.研究表明:影响高速公路事故率的主要线形指标有直线段长度、平曲线半径、纵坡坡度[14]、竖曲线半径及竖曲线长度.设计一致性越差，事故率越高，影响高速公路设计一致性的线形指标与事故率相同.

　　2.2速度预测公式修正

　　IHSDM设计一致性评价模型的速度预测公式中已经充分考虑了直线段长度以及平曲线半径的影响，故本文结合纵坡坡度、竖曲线半径与竖曲线长度对平曲线上预测的运行速度进行修正.

　　3模型有效性验证

　　采用改进的速度预测模型重新对该高速公路进行设计一致性评价，高速公路各路段运行车速均小于设计车速;1处路段修正后直线与平曲线之间V85的差值为11km/h，设计一致性一般;1处路段修正后直线与平曲线之间V85的差值为10km/h，设计一致性良好，其余路段运行速度与原模型预测结果相同，设计一致性评价结果保持不变.

　　4结论

　　(1)本文在给出IHSDM设计一致性评价方法的基础上，结合实例，应用国内某高速公路，分析了模型的适用性;(2)给出了IHSDM在高速公路应用中的不足，对运行速度预测模型进行了改进，利用改进模型对高速公路进行设计一致性评价，采用规范验证了改进模型的有效性;(3)高速公路共有6处路段在线形设计方面存在不足，其中有4处路段被原模型评价为设计一致性一般或较差，原评价模型评价结果准确率约为66.6%.改进模型评价结果准确率约为83.3%，较原模型提高了25%，可以有效对高速公路线形设计进行一致性分析，研究成果对于高速公路线形运行安全评价具有重要的参考应用价值.

　　参考文献:

　　[1]HASSANY，GIBREELG，EASASM.Evaluationofhighwayconsistencyandsafety:Practicalapplication[J].JournalofTransportationEngineering，2000，126(3):193-201.

　　[2]裴玉龙，程国柱.高速公路车速离散性与交通事故的关系及车速管理研究[J].中国公路学报，2004，17(1):78-82.

　　[3]ALTAMIRAA，GARCY，ECHAVEGURENT，et，al.Accelerationanddecelerationpatternsonhorizontalcurvesandtheirtangentsontwo-laneruralroads[C]//TransportationResearchBoard93rdAnnualMeeting.Washington，D.C.:TransportationResearchBoardoftheNationalAcademies，2014:1-15.

　　[4]NIEB，HASSANY.ModelingDriverSpeedBehavioronHorizontalCurvesofDifferentRoadClassifications[C]//Proceedingsof86thAnnualmeetingoftheTransportationResearchBoard.Washington，D.C.:TransportationResearchBoard，2007:1-16.

　　[5]郭启明，王雪松，陈志贵.基于驾驶模拟实验的山区高速公路运行速度建模[J].同济大学学报(自然科学版)，2019，47(7):1004-1010.

　　[6]CASTROM，SANCHEZJF，SANCHEZJA，etal.OperatingSpeedandSpeedDifferentialforHighwayDesignConsistency[J].JournalofTransportationEngineering，2011，137(11):837-840.

　　[7]刘建蓓，郭忠印，胡江碧，等.公路路线设计安全性评价方法与标准[J].中国公路学报，2010，23(增1):28-35.

　　[8]高建平，郭忠印.基于运行车速的公路线形设计质量评价[J].同济大学学报(自然科学版)，2004，32(7):906-911.

　　作者：田佳佳1，张宿峰2，马艳丽1