探析船山哲学中有无的真实与否

所属分类：教育论文阅读266次时间：2021-09-11 11:01

本文摘要：摘要:王船山作为中国古代哲学的终结者，从先秦时期诸子百家特别是儒家道家的思想一脉相承，并以带有辩证唯物色彩的哲学理论体系终结宋明理学，对此画上了一个句点。本文从船山哲学中的有无问题出发，由此引出有无的最高主体诚之真实存在，结合人的主体性和

　　摘要:王船山作为中国古代哲学的终结者，从先秦时期诸子百家特别是儒家道家的思想一脉相承，并以带有辩证唯物色彩的哲学理论体系终结宋明理学，对此画上了一个句点‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。本文从船山哲学中的有无问题出发，由此引出有无的最高主体“诚”之真实存在，结合人的主体性和生死观加以讨论‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。

　　关键词：王船山有无虚实诚

哲学论文

　　一、有无之辨的宇宙论

　　(一)老庄关于宇宙有无论之探讨

　　关乎宇宙有无哲学问题之探讨，我们最早可追溯到先秦道家学派的老子，“无，名天下之始，有，名万物之母”①，可以看出老子对于宇宙有无问题的看法是“无”为“始”，即宇宙有始‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。于老子而言，“无”亦是“道”，乃为不可言说形而上之存在，忽兮恍兮惟精惟兮的一种神秘状态，这种“道”也恰好诠释了老子对于宇宙有无的解读。宇宙之有起源于“无”，换言之，“无”即混沌未开、寂兮寥兮之状态，故曰：“无乃万物之始”。

　　哲学论文范例：后现代政治哲学所面临的问题探究

　　庄子注重有无之间的统一，既有非有，既无非无。 “有‘始’也者，有‘未始有始’也者，有‘未始有夫未始有始’也者”，②这样一来，便已无穷，即无所谓终始可言。关乎宇宙有无终始之问题，庄子的思想或许也是对老子的一种超越，有即无，不必分别，无始亦无终，无穷无尽也。

　　(二)从魏晋玄学至宋明理学对有无论之探讨

　　魏晋时期社会动荡，思想开放，哲学思潮也随之倾向于老庄“玄之又玄”的神秘领域。何宴王弼与老子一脉相承，提出“以‘无’为本”的宇宙本体论，即天地万物皆由“无”化生。而裴頠进一步提出“崇有论”，“夫至无者，无以能生，故始生者自生也”。他认为“无”怎可生“有”，“有”乃自生，禀受于“道”。北宋年间的哲学家张载则认为无所谓“无”一说，并提出“太虚即气”具有辩证唯物主义色彩的本体论，太虚”即气之本体，气有聚散，但无生灭之说。朱熹进一步发展宇宙有无终始之说，他认为“动静无端，阴阳无始”，宇宙最初处于一片幽深混沌的境界，阴阳化生，故宇宙无始终，轮转更迭，绵绵不绝。

　　(三)船山对于有无论之探讨

　　王船山对这些关于宇宙的有无论做出总结，恰与老子相反，船山否认了老子“无”为宇宙万物之本的说法，他根据张载之说，亦主张无所谓“无”。船山说：“言无者激于言有者而破除也，就言有者之所谓有而谓无其有也。天下果何者而可谓之无哉? ③”在他看来，有无之辩只是人们为了辩解“有”或“无”罢了，事实上无所谓“有”“无”。至于不可言说之无，则已无需多言，更没有结果，凡是能言之道出的，都不是真实的“无”，真实的“无”乃不可言说。而且在伦理道德方面亦是无法言说“有”或“无”，这也就是说善恶无绝对，是非无标准。所以船山认为只有幽晦与明堂之分，并无有无之别，凡是言“无”之不可言不可求之说，只是不加以明辨不加以深求而已，若当深度挖掘，仍然是“有”。

　　船山又根据裴頠的思想，发展了物质不生不灭之说。天地之间，万物运作乃轮转往复，幽明聚散，造化日新，皆流变于太虚混沌之内，“故曰往来，曰屈伸，曰聚散，曰幽明，而不曰生灭也”。世间万物天地物质之间只有聚散往来之分，并无生灭，也就进一步说明万物皆有“有”而生，而并非“无”，“有”更是无法化生“无”，更无“有”“无”先后、“有”“无”何谓本源之说。

　　二、“诚”之虚实的本体论

　　作为一名明末清初的儒者，船山的一生处于风雨飘摇之中。故对于形而下世界的追问转移到对形而上学的思考，对存在本体的思考。 “尽天地只是个诚，尽圣贤学问只是个思诚”④，“诚”在船山这里也就被赋予了本体论的意义，一种终极意义的范畴。

　　(一)继理学心学之后本体意义上的“诚”

　　王船山赋予了“诚”的本体论意义之后，“诚”也就随之而然成为“存在”，故“有无”问题在此意义上也就衍变成为“诚”之存在的问题。这种“存在”的状态以“诚”为基础，衍生出真实与虚假之分。故哲学的存在论在这里就不单单是“有无”之间的关系问题，而是“诚”之真实与虚幻的问题。所以我们更应该思考的是，究竟何谓真实之“诚”?

　　朱熹将存在论的范畴放在了“理气关系”的问题上，万物复归理，理为万物之本源，而随着宋明理学开始向心学转化，关乎“理”的问题也被重新解读，即我们所需探讨的“理”究竟是物之理还是心之理? 王船山的看法是“理”虽存于心中，但却不是所谓的“心外无理”也不是“心内包理”，而是提出“以心循理”，充分意识到理性思维的作用，哲学也就从“格物”转向“求心”。故对世界本源宇宙终始的问题也随之转向“求心”，他认为这种“求心”不应仅仅建立在理论的基础上，更重要的是建立于人的认知和实践活动中。

　　这种在实践中对“心”的反思，“诚”在这种意义上便可称之为真实存在。进一步对有无论问题反思，船山发现以往哲学中“无”常常被视为最终依据，这种抽象意义上的“无”实质上割裂了真实存在与形而上精神世界的关系，带着这种批判性意识，船山也从实践知行上进步一阐述了“诚”之真实存在。

　　(二)知行问题中“诚”之真实存在

　　孔子曾经提出“学以致用”的说法，主张学习的目的为“行”，行比知更重要，随着时间的推移，以“行”为中心的知行观逐渐演化为以“知”为中心的知行观。在此问题上，二程主张“知先行后”、“故人力行，先须要知”的观点。朱子发展了二程的思想，又提出了“行重知轻”的观点，“知”须在“行”前。王阳明则认为“知”乃包含“行”，“知行”二者不能分裂开来，但这种说法实际上在一念之间发动时就表现出“知”的重要性了。

　　对于这些哲学家而言，归根结底都在不同程度上否定了“行”在实践认识中的作用，故船山对其的批评是“知行相资以为用，惟其各有致功，而亦各有其效，故相资以互用，则于其相互，益知其必分矣。同者不相为用，资于异者乃和同而起功，此定理也”⑤。这也就表示在知行问题上船山侧重于“行”，并建立了以“行”为基础的知行统一的观点，突出了实践的优越性。这种优先性首先表现为“知”源于“行”，而后又体现出“知”以“行”为主体。这种通过自己本身在认识活动中所把握出来的“知”与“行”，是对形而下世界的认知上升到对形而上世界的感悟，在本体论层面也是对“诚”之真实存在的认识。

　　三、有无真实之辩的生命论

　　从有无之辩的宇宙论到“诚”之虚实的本体论，船山回归生命自身，继而转向对人生意义的思考，无论虚实缥缈还是生死存亡，生命的运动却是绝对真实的过程。虽已过几百年之余，船山哲学中人生智慧仍能激发人们对生命的追问，寻找本真。

　　(一)船山哲学有无论在生死观上的解读

　　“不以客形之来去易其心，不以客感之贞淫易其志”，⑥在船山看来宇宙无始终，人的生死亦当不能被束缚在成毁之间，必须应当在本体论的层面上来对待生死，正所谓“尽心知性知天命”也，船山作为后代的一名儒者传承了这种“尽性”之意。

　　俗世之人在对待生死问题上不免消极困乏，生来享乐虚度，至死感到迷茫空虚，无比恐惧，这种恐惧感无非是人们在“生”时不懂思考，无法反思生命的意义。若人们能当生死并非成毁，只是一念之间的聚散罢了，悟解人生只是“太虚”之过客，走完一生便是复归于“太虚”，又何来对生死之恐惧? 这也正是儒家所言“穷理尽性以至于命”超越死生之上的观点，尽心知性，安身立命，生而尽性，死得其所，也正是对船山哲学中无所谓有无之分在人生意义上的解读。

　　(二)在“在世”中寻找真实存在

　　船山认为，有无问题必须要结合人的主体性来讨论，结合人的存在过程和人本身方可意会，其表现为一种时间性过程。人是作为现实世界的主体，故世界的终始生成亦可理解为人性的生成，也就是说人的存在具有一种世界性的意义。 “天地之始，今日是也; 天地之终，今日是也”⑦，故无“有无”之分，“始终”亦是如此‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。而作为天地间的人也正与这种天地间无“始终”相结合起来，无所谓过去、现在、未来之分，我与世界融合，与我们融合，时间即存在，人们也在历史实践中回归自身，在“在世”中寻找本真，这与船山的宇宙无有无，人与世界浑然合一有着异曲同工之妙。

　　作为参与历史与现实之间的人，在应如何把握自我的问题上，船山突破以往道德之学，结合历史，自然与实践，在历史性中回归，达到“天人合一”。自觉意识到自身的历史性社会性与自主性，参与到历史共同体中发展，在遵循客观规律的基础上发挥其自身能动性，与“世界”融合，无所谓生灭成毁，个体与共同体相交辉映，彼此交错却又彼此不同，正所谓“天人合一”中，鸢飞鱼跃，各正其命也。

　　(三)于时间循环中把握生命

　　在对宇宙有无终始问题的探讨上船山坚持无所谓“有无”之分，即无所谓“终始”，故船山在对宇宙时空观问题的看法亦当否定“终始”之说，他认为天地阴阳之变，皆流于“一环”也，浑然不知其所始，不得其所终，如同一个圆环一样，无所谓起点与终点，这样来看，每时每刻便皆为新天地，万物无常，皆于流变中，终始不断循环，生生不息，循环不已，世间万物亦复如斯。

　　船山在时间循环论的基础上结合人的主体性，认为过去、现在和未来应一同把握，在时间的流变中对自身优胜略汰，在历史的持续性中充实丰富自己，将世间一切人生百态在时间长河中展现出来，在人生路途中把握生命，与时同行，存养浩然之气，功名利禄乃过往烟云，唯有静心修养，诚意正气，于循环往复的历史时间中寻求本真，塑造真正的自我，方可得以永恒。

　　四、结语

　　船山作为明末清初的一名儒者，秉承着儒家“尽心”“知命”的思想，以“诚”为最高主体，继张子之“绝学”，指出“贞生死”以立“人极”超越生死的生死观，从有无之辩引出生死一如的伦理道德态度，并在人生路途中回归自我，在历史与现实中寻求自我，通过身体力行的功夫论发挥人的主体性，并在对知行关系的解读中回归“诚”之真实存在。

　　注释：

　　①老子.道德经[M].昆明:云南人民出版社,2011.

　　②庄子.齐物论[M].郑州:中州古籍出版社,2019.

　　③王夫之.思问录[M].北京:中华书局,1956.

　　④⑦王夫之.船山全书[M].长沙:岳麓书社,2011.

　　⑤王夫之.礼记章句·中庸衍[M].广文出版社,1967.

　　⑥王夫之.张子正蒙注[M].北京:中华书局,1975.

　　参考文献：

　　[1]张岱年.中国哲学大纲[M].南京:江苏教育出版社,1982.

　　[2]陈赟.回归真实的存在——船山哲学的基本问题及其精神[J].安徽师范大学学报人文社会科学版,2003(1).

　　[3]郑晓江.论王船山的生死哲学[J].中州学刊,2003(5).

　　作者简介：孟钰茁(1997-)，女，汉族，吉林辽源人，硕士研究生，吉林师范大学，学生，研究方向：中国古代哲学。

转载请注明来自发表学术论文网：http://www.fbxslw.com/jylw/28112.html

上一篇：浅析三纲五常思想

下一篇：大学体育口号与理念的谱系与解构以清华大学为例

濠电姷顣槐鏇㈠磻閹达箑纾规俊銈呮噹閺嬩線鎮归崶褍鏂€缂傚倹宀搁弻锝呂旈埀顒勬偋婵犲洤纾块柣鏂垮悑閻撴盯鏌涢妷锝呭姎闁诲繆鏅犻弻娑㈠棘鐠囨彃濮庨梺瀹狀潐閸ㄨ泛顕ラ崟顐嬬喐娼幍顔炬晨闂佽姘﹂～澶娒哄⿰鍫濈獥闁哄诞鍛濠德板€愰崑鎾淬亜閹剧偨鍋㈢€规洜鍘ч埞鎴﹀醇濮橆兛澹曞銈嗘尪閸ㄦ椽鎮￠悩缁樼厵妞ゆ牕妫楅崯顖欑昂闂佽崵鍠愮划宥咁熆濡ソ娲Ω閳轰胶顔囬悷婊勬煥閻ｇ兘鎮㈢喊杈ㄦ櫌婵炶揪缍€濡椼劌效閿燂拷