本文摘要：摘要：本文基于2013―2018年济南市体育财政投入与济南市代表队2014―2019年在山东省省级比赛中取得的金牌数，以及2017年山东省各地市体育财政投入比例与2018年山东省第24届运动会各地市代表团取得的金牌比例，运用Excel2007的数据分析功能，对体育财政投入与竞技体育水
摘要：本文基于2013―2018年济南市体育财政投入与济南市代表队2014―2019年在山东省省级比赛中取得的金牌数，以及2017年山东省各地市体育财政投入比例与2018年山东省第24届运动会各地市代表团取得的金牌比例，运用Excel2007的数据分析功能，对体育财政投入与竞技体育水平的关系进行了实证研究。研究发现：从纵向来看，历年济南市体育财政投入与竞技体育水平存在较低的相关关系;从16地市的横向分析来看，体育财政投入与竞技体育水平几乎不存在相关关系。
关键词：体育财政投入;竞技体育;实证研究
“体育强则中国强，国运兴则体育兴”，体育承载着国家强盛、民族振兴的梦想，体育是社会发展和人类进步的重要标志，是综合国力和社会文明程度的重要体现。加快建设体育强国，就要弘扬中华体育精神，弘扬体育道德风尚，坚定自信，奋力拼搏，提高竞技体育综合实力，更好发挥举国体制作用，把竞技体育搞得更好、更快、更高、更强，提高为国争光能力，让体育为社会提供强大正能量。我国现行体制下，竞技体育是由财政全额给予补贴来运行的，那么财政对于竞技体育的投入水平与竞技体育发展水平是否相关，相关度有多高?本文基于济南市体育财政投入水平以及山东省各地市体育财政投入水平与竞技体育水平的相关数据，分析财政投入与竞技体育的相关关系，为竞技体育的更好发展提供借鉴。
一、指标选择与数据来源
从体育投入的要素来看，体育投入主要是人、财、物的投入，包括人力资源、场馆、器材等投入，场馆、器材的投入，通常是资金的转化，人力资源的投入主要是从事体育工作人员的人工成本，所以本文主要考虑可以用货币计量的上述投入。
目前，体育投入主要依赖政府的财政拨款，因此，鉴于数据的可获得性和可比性，在研究济南市的纵向数据时选择2013—2018年度体育部门决算总支出衡量体育财政投入;对山东省16地市进行横向研究时采用各地市体育部门总支出占市级财政总支出的比例来衡量体育财政投入，且由于产出与投入有相对滞后的特性，本文体育财政投入采用的是济南市2013—2018年度数据以及山东省16地市2017年数据，来源于各地市已公开的财政决算报告和报表。
衡量竞技体育水平并没有统一的指标，本文考虑到数据的可获得性，以及产出对投入的相对滞后性，在对济南市进行纵向研究时选择济南代表团在省级比赛中获得的金牌总数作为衡量竞技体育水平的指标，将本年度的投入与下一年度的产出相对应进行研究;在对山东省16地市进行横向比较时，衡量竞技体育水平选择各地市在2018年省运会比赛中获得的金牌数，考虑到与财政投入比例指标的可比性，以及各地市数据之间的可比性，将2018年省运会各地市代表队获得的金牌数占金牌总数的比例作为衡量各地市竞技体育水平的指标，将各地市2017年体育财政投入与2018年各地市竞技体育水平进行分析。数据来源于济南市体育局已公开的历年工作总结以及2018年山东省第24届运动会官网。
二、研究方法与结果
1.济南市体育财政投入与竞技体育水平相关性分析
根据济南市体育局历年工作总结情况，可获得济南市代表团在省级比赛中获得金牌数，用此数据衡量济南市竞技体育发展水平。根据济南市体育局公开的决算报告和报表可获得所有支出总额作为体育财政投入水平的衡量指标，将本年度体育财政投入数与下一年度竞技体育水平相对应进行实证分析。
(1)统计描述。期间，济南市体育财政投入维持在3亿元以内，占济南市财政总支出的比例在0.5%以内，在山东省锦标赛中取得的金牌总数除2016年大幅度增加以外，其他年份基本保持平衡。而且，从表上还可以看出在2015年体育财政相对较高，投入为2.94亿元，占财政总支出的比例在0.42%，也是历年中最高的年份，下一年度获得的金牌总数也相对较高。(2)回归分析。通过Excel表数据分析的相关性分析功能，将体育财政投入和竞技体育水平两列数据进行相关性分析。
2.山东省16地市体育财政投入与竞技体育水平的相关性分析
根据2018年山东省第24届运动会官网的金牌榜，获得各地市夺取的金牌数以及占总金牌数的比例，用此数据衡量各地市的竞技体育发展水平，根据各地市公开的决算报告和报表可获得2017年体育支出总额占财政总支出的比例作为体育财政投入水平的衡量指标，将两列指标进行实证分析。
(1)统计描述。所有地市的体育财政投入水平都在1%以内，竞技体育水平处在前三位的是青岛、济南、淄博，但三个地市的体育财政投入水平并不高，都在0.3%左右，体育财政投入水平较高的滨州、烟台、济宁、威海等地市，竞技体育水平却并不高。由于无法取得临沂、莱芜2017年体育部门决算数据，因此，在后面的分析中，将两行数据剔除。可以看出体育财政投入水平的方差为0.064，方差较小，说明各地市体育财政投入水平差异不大。而竞技体育水平的方差为57.561，说明竞技体育水平是有一定差异的但差异也不是很大。
三、结论及前景展望
根据前面对两个变量两组数据的回归分析，结果显示济南市历年数据中两个变量是存在较低的相关关系，山东省各地市之间横向比较中两个变量几乎没有相关关系。众所周知，竞技体育的成绩取得和诸多因素相关，例如：教练员水平、运动员比赛的状态水平、后备运动员发展水平、体育竞赛后勤保障水平等等，一个地区竞技体育水平也不仅仅体现竞技体育成绩的取得上，而局限于数据源的问题本文仅仅选取各地市在省级比赛中取得的金牌数，不能全面反映一个地区的竞技体育发展水平。
体育财政投入也不仅仅是资金的投入，还有人力、物力、政策等方面的支持，本文选取的体育财政投入指标是采用各地市体育部门决算报告中的所有支出，此项资金部分用于全民健身活动、青少年体育活动等支出，并不是完全用于竞技体育方面，但由于数据剥离较为困难，本文并没有细分到完全用于竞技体育发展上的支出，所以，建议在今后的研究中选取一些更有针对性的指标和将竞技体育的投入情况进一步细化，对体育财政投入与竞技体育发展水平的关系做进一步研究，以促进我国竞技体育事业的更好发展。
参考文献：
1.魏冰，李庶鸿，王振涛，等.影响我国竞技体育可持续发展的基本问题、产生原因及对策.北京体育大学学报，2002(01).
2.马策，刘颖.影响和制约辽宁竞技体育优势项目核心竞争力形成的因素研究.沈阳体育学院学报，2008，27(4).
3.毕红星.体育财政公共属性及政策选择.体育文化导刊，2009(10).
4.黄美好.我国运动项目管理体制改革走向的探讨.首都体育学院学报，2009，21(05).
5.林致诚.中国各省区竞技体育发展的效率研究.厦门大学学报(哲学社会科学版)，2010，(6).
6.李宗香，冷显志.我国财政体育投入与财政收入的互益性研究.财政监督，2012(27).
7.张辉.基于投入产出理论的我国区域竞技体育投入、产出指标体系的构建.搏击(武术科学)，2012，9(06).
8.陈颇.中国竞技体育发展的空间自相关特征研究.体育科学，2013，33(10).
作者：颜士超
转载请注明来自发表学术论文网：http://www.fbxslw.com/jylw/28612.html
