sci期刊要求补充实验怎么办

　　很多作者发表sci期刊论文，都有收到过审稿人要求补充实验的经历，但很多作者没有时间，没有条件。那么sci期刊投稿要求补充实验怎么办?如果作者不想补，应该怎么回复审稿人?下面学术顾问对此展开分析：

　　sci期刊投稿补充实验的请求通常分为以下三类：

　　1. 需要补充的实验是证明作者文章论点的基础。没有这些实验，审稿人不能接受 / 拒绝作者的原假设。

　　2. 作者已经为论点提供了充分的证据;然而，额外补充的实验将更加增强结论的有效性。

　　3. 作者已经为论点提供了充分的证据，审稿人建议作者做审稿人自认为有趣的其他实验。

　　那么就需要相对应的做出补救措施：

　　1. 需要补充的实验是证明作者文章论点的基础。

　　·审稿人是对的。作者需要按照要求来补充实验。

　　·审稿人说有待商量。作者能否重写结论， 以证实实验有效性?如果你没有办法补充实验，这可能是一个选择。

　　·审稿人意见明显错误。他们是不是没有完全理解作者的意思?如果是这样的话，作者应该承担责任。如果审稿人在sci论文中错误地判断了某些内容，那么很可能是作者没有正确地表达论点。在修改稿件时，更明确地清晰地陈述论点，并礼貌地向审稿人解释存在的误解。在修回时，对审稿意见进行聪明的回答，对是否补充实验一方面恭维，另一方面可提出不执行的理由，并声称将来会考虑这种建议，尽量不要去争论和反驳。

　　2. 额外补充的实验将更加增强结论的有效性。

　　通常情况下，更明智的做法是执行审稿人对补充实验的要求。作者应该想到审稿人提出这样的要求时，早已经考虑到了sci期刊投稿的目标和范围。

　　如果你认为成本大于收益，你应该尽可能清楚和礼貌地提出反驳。将审稿人的意见作为研究限制或修改稿件中的讨论点，可以进行详细地解释，耐心地劝说审稿人放弃其看法。

　　如果你担心此操作可能导致投稿被拒，请在提交反驳之前咨询期刊编辑。

　　3.额外的实验会很有趣。

　　同样，这是一个成本效益问题。如果你没有办法补充实验，请感谢审稿人提出的意见，解释为什么你认为他们的建议超出了你论文的研究范围。请在修订稿中讨论未来研究方向时，提出建议。这里需要引用其他文献，补充过程和实验细节，并额外的在修回信里增加一些容易实现的实验结果来增强审稿人信心。

　　以上就是sci期刊投稿要求补充实验的相应做法措施，学术顾问还是建议各位作者按照审稿人的要求补充实验，这样也能够增加文章接收的可能性。如果不能补充实验，那么也会增加sci文章拒稿的风险，作者也需要有理有据的找到一些支持的证据，给出合理的解释，这样对说服审稿人也是很有帮助的，更多详情也可以咨询在线学术顾问。

转载请注明来自发表学术论文网：http://www.fbxslw.com/lwbk/27662.html