本文摘要：摘 要 民商法在我国居民的民事纠纷与商业纠纷中占有重要的地位，能够比较完善的切实到每个人身边随处可见的案例中秉公执法。但是民商法也有一部分没有足够的完善之处，比如连带责任的案例，而本文对民商法及连带责任的意义以及相关案例、存在问题与解决策略
摘 要 民商法在我国居民的民事纠纷与商业纠纷中占有重要的地位，能够比较完善的切实到每个人身边随处可见的案例中秉公执法。但是民商法也有一部分没有足够的完善之处，比如连带责任的案例，而本文对民商法及连带责任的意义以及相关案例、存在问题与解决策略进行一番详细阐述，望能够帮助相关连带责任的民事纠纷案例。
關键词 民商法 民事纠纷 商业纠纷 连带责任
作者简介：王泽贤，江苏师范大学法学院本科生，研究方向：民商法。
民商法又被分为民法与商法，而民法又包括财产法与人身法，商法又包括企业法、破产法、票据法、保险法以及证券法这几个法律文件。因此，民商法在我国国民经济纠纷中有着十分重大的帮助作用。由于民法与商法所涉猎的范围之广泛，虽在几起重大事件中有所应用，但是仍旧存在许多连带责任不清晰的现象问题，且听笔者一一分析。
一、连带责任的意义及典型案例
(一)连带责任
由于许多案例并不是一成不变的单人因素或单一单位的因素所影响或造成，因此，在连带责任还没有明确前，许多纠纷事件一直不了了之，出现了相互推卸、虚与委蛇等情况。但是在连带责任概念出来后，这种现象便很少发生。在我国的相应法规文件中，连带责任被分为连带清偿责任、连带保护责任以及连带赔偿三种类型的连带责任。根据我国《民法总则》所规定，当债务人员有两个人及两人以上，这些人都要负有连带责任，并且有义务将全部债务偿还清楚。所以，连带责任通俗意义上来讲指的是当出现责任后，相关人员都有着责任，并不是只有直接人员负有责任。举个简单的例子，比如A与B人员向C借了十万元，而C在A、B协商时间内未归还的情况下，A、B就具有连带赔偿责任，这时C应在连带责任选择权中有着以下选择，比如让A单独赔偿或者让B单独赔偿，也可以让A、B一起赔偿，或各自赔偿一部分。而这种诉讼的期间一般为两年，又叫诉讼时效，在诉讼时效内的连带责任案件诉讼中都有相关的法律文件所支持与保护。而在本文中，笔者以一则比较经典的案例解释连带责任的概念，并且分析与解决相应的问题。
(二)典型案例
李某有一天被所在公司破例提拔为副总，直接进入公司上层，从此在公司中平步青云，为许多员工所羡慕。李某自然也是激动不已，遂即当天晚上叫上自己的好哥们高某与其他朋友等五个人去一家酒店摆席庆祝。高涨的情绪与激动的升迁之喜下，李某在杯觥交错之间烂醉如泥、不省人事。李某的好哥们高某也为之所高兴，并且与其余五人皆沉醉在酒精温柔乡中。随即饭局结束后，李某实在没有半点意识，便被高某等五人打车陪同下回至李某家中。而李某年纪尚轻，家中并无妻室，于是高某等五人直接将李某放在床上便自行离开。由于高某等五人认为李某酒醉睡一觉便好，并无什么大碍，同时高某等五人这时候的状态也是半醉半醒，在离开后，高某等五人并未意识到李某已经出现了生命危险。
到第二天早上传来了噩耗，李某因酒精摄入过度死于家中。随即李某亲属周某等三人将高某等五人告上了当地法院，以侵害生命权为由请求判处高某等五人赔偿李某死亡赔偿金等经济损失39万元。而当地基层人民法院经过判定后认为李某与高某等人聚餐后，由于李某个人原因而引起酒精摄入过量，高某等人将李某送入家中已经尽到了看管照顾的义务便自行离开，所以在李某死亡后，没有直接原因证明李某死亡与高某等五人有因果关系，故而驳回了周某等人的诉讼。
周某等人自然不服，李某不胜酒力不假，护送李某安全到家也是真，虽没有尽到相应的护理工作，可是他们也不知道李某对酒醉竟然如此不堪，他们也具有不知情的情况，如果知道李某会因酒精中毒，他们不会只扔下李某睡下便走。于是上诉高级人民法院，在经过判处后判定，由于李某饮酒过度后到死亡并无别的原因发生，自然证明死亡与饮酒过度有着直接的关系，而高某等五人因为以为李某并未饮酒过度，在酒醉后没有尽到相应的照顾与注意等义务，导致以为不会出现问题而离开以至于李某死亡，所以高某等人已经构成了相应的连带责任。而由于李某自身的饮酒过度，所以李某应承担80%责任，剩下由高某等人所赔偿，随即又改判处高某等人赔偿周某等人16万元。
(三)案例分析
这种案件是一种典型的因为醉酒死亡导致生命权纠纷的案件。一直以来有两种不同的观点，一种认为，高某等人将李某安全送入家中已经尽到了看管照顾等义务，所以不构成赔偿责任;而另外一种认为，由于高某等人未注意到安全隐患等问题，并且没有进行安全陪护整个过程的义务，导致李某死亡，应赔偿责任。其实说到这里，在我国的《侵权责任法》 的第八条已经有明确表示“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的应承担连带责任”。而本案件中由于李某饮酒已经过量导致醉酒，并且高某等人未有相应的安全意识，所以构成部分赔偿责任。
二、连带责任存在的问题
由以上案例以及分析可以看出，当地的区级法院并未明确将高某等五人构成连带责任的划分，导致判决判处高某等五人并没有直接赔偿责任。而到了省级人民法院便构成了相应的连带责任并且赔偿高达16万人民币的高额赔偿。前后差距为什么如此之大呢?还是由于在民商法中对连带责任划分存在诸多问题有待解决。
推荐阅读：法律的普通期刊有哪些
转载请注明来自发表学术论文网：http://www.fbxslw.com/zflw/19750.html
