ST企业投资收益盈余管理与审计意见

所属分类：经济论文阅读213次时间：2019-07-13 10:47

本文摘要：【摘要】企业投资收益活动具有较强的隐蔽性特征，这使得企业往往通过投资收益进行盈余管理，审计意见是对企业财务报表进行有效监管的最直接手段，但由于我国对审计本身的监管不严，法律法规还不完善，使部分企业通过审计费用收买审计意见，误导了投资者。

　　【摘要】企业投资收益活动具有较强的隐蔽性特征，这使得企业往往通过投资收益进行盈余管理，审计意见是对企业财务报表进行有效监管的最直接手段，但由于我国对审计本身的监管不严，法律法规还不完善，使部分企业通过审计费用收买审计意见，误导了投资者。文章选取341家ST企业作为研究样本，分析企业投资收益盈余管理对企业审计意见的影响，同时探讨异常审计费用是否会影响二者的关系。通过面板Logit模型和系统广义矩模型分析，得出企业扭亏动机和通过投资收益开展的盈余管理对企业被出具非标审计意见存在正向影响，与此同时，异常审计费用将会降低这一正向影响，即随着异常审计费用的升高，企业盈余管理与被出具非标准审计意见概率的正相关程度将下降，企业被出具非标审计意见的概率将下降，亏损型企业将会达到盈余管理和标准审计意见的双重目标。

　　【关键词】 ST企业; 盈余管理; 审计意见; 异常审计费用

投资管理论文

　　一、引言

　　上市企业财务报表中的盈余信息是投资者的重要决策依据，而企业对盈余的利己性管理会误导投资者，这就需要注册会计师对企业的盈余管理和财务报表进行充分的审查，降低企业与外部投资者之间的信息不对称。2007年开始我国上市企业实施新会计准则，非经常性损益中的“投资收益”项目从线下转到了线上，成为企业营业利润的组成部分。这一准则给予上市企业通过投资收益进行盈余管理的途径，特别是对于主营业务利润逐年下降和连续亏损的ST类上市企业，通过投资收益来提高企业绩效、避免企业被退市成为了当下的主要手段。在此背景下，企业很可能会利用跨时间、虚构投资项目、改变入账科目和合并报表等常规和非法手段来管理对外股权投资收益的当期盈余。由于财务报表是上市企业制作的，因此盈余管理的最终结果会反映到财务报告中。审计活动是对企业盈余管理最为直接有效的监督方式，有效的外部审计能出示不同的审计意见，来约束企业非合理、非合规的盈余管理行为，起到监督作用。由于注册会计师和上市企业盈余管理二者的动机恰好相反，因此理论上二者之间存在一定的相关性。

　　审计意见与盈余管理存在理论上的负相关，这不利于ST类上市企业为避免退市而采取的极端性盈余管理行为，为解决这一问题，某些上市企业会采取审计意见收买行为。审计意见收买是指上市公司为了购买审计意见而向注册会计师支付异常审计费用的方式，现阶段这一方式是不合法的，是一种非常隐蔽且有效的手段。上市企业采取审计意见收买行为的目的并不是为了审计意见的改善，而是存在着更深的“审计寻租”动机[1]，通过审计费用来达到注册会计师降低企业盈余管理信息审计意见的披露程度。审计意见收买行为加剧了注册会计师的审计风险，作为风险补偿，收取更高的审计费用，同时也达到了“美化”报表的目的。刘运国等[2]指出企业盈余管理会给注册会计师工作带来风险，上市公司盈余管理幅度上升会增加企业审计费用。这就表明尽管审计工作具有严肃性和客观性，但由于监管不严，我国上市企业中仍然存在上市公司与注册会计师合谋来控制企业盈余管理的方式，最终影响审计意见的真实性。

　　近年来由于外部投资收益的高效、隐蔽等特征，使得很多业绩不佳的上市公司倾向于通过投资收益的盈余管理来改善企业绩效，特别是ST类上市企业，通过重组、并购、变卖资产等方式业绩获得了猛增。但是，一方面，ST类上市公司非标准审计意见数量居高不下，另一方面绩效又能出现“逆转”，似乎出现了矛盾现象。基于此，本文以ST上市企业作为研究对象，分析企业投资收益盈余管理与企业审计意见的关系，同时判断异常审计费用是否承担了审计意见收买的角色，即异常审计费用是否对投资收益盈余管理与审计意见的关系起到负向调节作用，为这一矛盾现象寻找解释机理。

　　二、文献综述和研究假设

　　由于国外资本市场发展较早，因此对于盈余管理与审计意见的关系研究相对较早。从相关文献看，国外关于二者的关系得出了不一致的结论，Francis[3]、Johl et al.[4]、Laura et al.[5]得到了正相关的结论，而Bradshaw et al.[6]、Butler et al.[7]得到二者不存在必然相关性的结论。但国外学者很少分析第三方因素对二者关系的调节效应。

　　国内学者的实证则基本上得出盈余管理与审计非标意见的正相关关系。李维安等[8]分析得出盈余管理越高的公司，收到非标意见的可能性越大。陈小林等[9]把盈余管理划分为决策有用性盈余管理和机会主义盈余管理，研究发现，审计师能够区分不同属性的盈余管理，对高风险的机会主义盈余管理出具非标意见的概率更大。白宪生等[10]运用Logistic回归分析研究表明，可控应计利润和非经常性损益盈余管理程度越高，财务报告被出具非标准审计意见的可能性越大。路军伟等[11]研究发现，在上市公司具有扭亏动机且采用了隐性盈余管理方式的情境下，审计师倾向出具标准无保留审计意见;而有扭虧动机的上市公司实施了显性盈余管理，或没有扭亏动机的上市公司实施了隐性盈余管理，注册会计师都倾向于出具非标准的审计意见。朱曼等[12]研究也得出审计意见与操纵性应计利润之间呈显著正相关关系，同时实施了股权激励政策的上市公司，其盈余管理程度与非标准审计意见相关性要大于未实施股权激励政策的。

　　此外，有少数学者分析了盈余管理与审计意见的关系是否受到其他因素的影响。杨德明等[13]研究发现随着上市公司内部控制质量的提高，注册会计师对盈余管理发表非标准审计意见的概率显著下降，这说明内部控制与外部审计间存在替代效应。陈宏如[14]则研究得出董事会规模的扩大会导致企业盈余管理行为与审计意见之间的正相关性下降。林丽萍等[15]也得到高管背景特征对盈余管理与审计意见的相关性存在显著的调节作用。此外，薛丽达等[1]对盈余管理寻租对审计意见收买行为进行了分析，研究发现盈余管理程度越高，上市公司操控审计费用，收买审计意见的概率越高。这说明我国现阶段审计还存在与上市公司合谋的现象。曹琼等[16]对盈余管理与审计意见的相关性以及审计费用对这一相关性的影响进行实证研究，研究表明盈余管理与非标准审计意见显著正相关，较高的审计费用降低了盈余管理与非标准审计意见之间的相关性。尽管国外学者未对审计费用的调节作用进行分析，但关于审计费用与审计意见的关系，则得出正相关[3]和不相关[17]的结论，这似乎与张红玲18]所得到的结论相异。

　　推荐阅读：农业投资方面的论文如何选择发表期刊