动态视角下技能溢价对居民消费影响的非线性特征研究

　　摘要：新一轮智能科技革命下高低技能劳动力的效率差异与替代效应，为诠释技能溢价和居民消费的关系提供了新思路。基于1995—2019年省级面板数据，利用增广平均组估计、系统矩估计和门槛估计等方法，研究了中国技能溢价对居民消费影响的动态效应和非线性特征，结果表明：技能溢价对居民消费存在“折线型”或“波动型”非线性影响，合理的技能溢价能够有效促进居民消费增长，而过低或过高的技能溢价都会阻碍居民消费增长，且过低技能溢价的阻碍效应更强。因此，应当充分考虑技能与工资的匹配性，保持适度公平和合理技能溢价，发挥收入差距对消费的积极影响。

　　关键词：劳动力市场;技能溢价;要素替代;居民消费;工资差距

　　新一轮的智能化科技革命和产业变革为传统产业改造升级、供给侧结构性改革提供了发展良机，但同时对劳动力提出了更高的技能要求。1997—2019年中国技能型劳动(以高中为技能划分界限)比重由15.6%增长至41.5%①，提高了近3倍。虽然技能型劳动和非技能型劳动人数逐年增加，平均年增幅分别为4.6%和3.3%，但前者人数增幅逐年增加而后者增幅逐渐降低，两者呈现明显的增减分化之势。

　　这一现实直接改变了劳动力市场和就业市场格局，导致不同类型劳动力在劳动效率、物质资本利用率以及被替代率方面产生巨大差异，由此形成了显著的劳动力技能溢价：1997—2019年，中国高低技能劳动力之间的技能溢价由1.31扩大至1.55②，且呈持续增长之势。这一趋势深刻影响了中国劳动力市场稳定，加重了劳动力市场的分化。

　　劳动力技能水平的分化，不仅在总体上对社会公平和稳定有重要影响，而且在个体上也会通过收入差距对劳动力自身消费水平产生影响。众多理论分析和实证检验证明，收入差距分别通过时间和空间上的棘轮效应和攀比效应影响居民消费。技能溢价除了以收入差距的形式影响消费，还会引起劳动力迁移、人力资本差异性积累等对消费产生影响：随着技能溢价的拉伸，工资在地区和部门间的差异促使劳动力迁移，重塑劳动力市场供需结构和工资结构;户籍、学历等因素的门槛效应进一步助推高技能劳动力积累人力资本，加剧人力资本壁垒，形成就业效应和收入效应等影响消费[12]。

　　由此可见，技能溢价通过两种逻辑影响居民消费：一是在消费领域，技能溢价形成的劳动力收入差距通过示范效应、攀比效应等影响居民消费;二是在生产领域，技能溢价促使劳动力迁移、人力资本积累等提升劳动力效率，带动劳动力就业和收入增长的同时也引起技能替代，进而影响居民消费。两种逻辑思路关注的领域虽然不同，但都显示出技能溢价对居民消费的影响具有动态性。在动态视角下，由于时滞效应和不同因素影响，变量间可能呈现出非线性关系。因此，本文拟从动态视角出发，通过理论分析和实证检验考察技能溢价对居民消费影响的动态效应和非线性特征，试图拓展消费研究的理论视野，同时也从供给侧劳动力配置视角为中国居民消费提质升级提供新思路。

　　一、文献综述

　　技能溢价是劳动力市场供需结构、工资结构等领域研究的热点，随着智能化技术发展和产业智能化升级，“机器换人”“技能替代”等现实进一步增进了学者们对技能溢价的探究。

　　学者从技能溢价的成因、影响效应等方面进行了诸多研究，取得了丰硕的成果。关于技能溢价对居民消费影响的研究也有一定进展，大致可分为两类：一类是将技能溢价与收入差距相联系，主要分析技能溢价通过收入差距间接影响消费的机制;另一类则主要关注技能溢价变动所形成的人力资本积累、劳动力迁移等现象所带来的消费示范效应、攀比效应和收入效应等。 第一类研究主要是从技能溢价引发的收入分配效应去分析其对消费的影响。

　　Katz等[1]通过分析1963—1987年美国工资结构的变化，以及美国对高技能劳动力需求的变化，认为技能偏向型的技术变动是引起工资差距加剧的主要因素，而工资差距的加剧对整体居民消费有一定的阻碍作用;袁礼等[2]也认同这一观点，并进一步指出工资差距通过分配效应和就业效应对居民收入和消费产生影响，但该影响是正向还是负向取决于两种效应的大小。

　　Ge等[3]以1992—2007年中国城镇居民家庭作为调查样本，探讨了中国在经济快速增长时期工资增长与工资差距的根源，发现资本积累以及技能偏向型的技术变动是中国城镇工资结构发生演变的主要因素;马红旗等[4]同时以初中和高中作为劳动技能的划分界限，分析了技能差异对城乡收入差距和居民消费的影响，结果表明技能溢价的拉伸显著扩大了城乡收入差距，进而显著降低了消费;黄灿[5]从资本、劳动异质性收入者角度考察了贸易开放背景下技能溢价和收入水平的关系，指出贸易开放虽然同时提高了资本收入者和劳动收入者的收入水平，但更多影响劳动者收入且仅在劳动收入者中产生技能溢价，而贸易开放和技能溢价均会抑制居民消费。

　　第二类研究主要关注技能溢价变动所形成的人力资本积累、劳动力迁移等对消费的影响。Nelson等[68]认为技术进步率提高加剧了高低技能劳动力之间的人力资本差距，高技能劳动力对新技术的适应性更强，熟练掌握新技术的成本更低，所以企业更倾向于选择高技能劳动力，需求增进又刺激劳动力自身再度进行人力资本积累以追寻劳动力市场结构变动。这样，技能溢价和技术进步促使人力资本积累循环上升，使劳动力就业市场、工资结构发生变动，而这些变动一方面通过收入效应影响居民消费，另一方面则通过蕴含高科技的新产品或新服务(如智能产品、绿色产品、体验服务等)的引导示范效应优化消费结构[9]。

　　此外，随着新型城镇化的积极推进和户籍制度的逐渐放开，劳动者技能溢价变动也促进了劳动力在城乡间或地区间的迁移。Munshi等[10]探讨了印度工资收入对人口迁移概率的影响，发现高工资地区和行业更易吸引劳动力进入;王伟同等[11]利用中国劳动力动态调查和中国工业企业数据库，实证分析发现高工资、优环境的职业会吸聚本地高学历人群;张慧芳等[12]指出优环境引致的人口转移将通过人口集聚、产业集聚形成的就业效应、示范效应和收入效应等影响居民消费。

　　已有文献深入细致地分析了技能溢价引致的收入分配、人力资本积累和劳动力迁移效应，并基于此探讨了这些现象对居民消费的影响机理。两类研究遵循的逻辑思路是：有偏型技术进步影响技能溢价，技能溢价拉伸引起收入差距拉大、人力资本积累和劳动力迁移，并通过棘轮效应、示范效应等影响居民消费。

　　这一思路为后续技能溢价和居民消费研究提供了方向性指引。但在研究内容上，多数学者的研究重点主要聚焦于技能溢价的收入分配效应、人力资本效应以及劳动力迁移效应方面，探讨技能溢价对居民消费直接影响的分析并不多见。并且在现有的研究中，以探讨技能溢价对居民消费影响的短期线性关系为主，往往忽略技术进步、人力资本积累以及劳动力转移等现象的长期持续性。

　　本文从长期视角考察技能溢价对居民消费影响的动态效应和非线性特征，可能的贡献在于：一是从研究内容上，主要探讨技能溢价对居民消费的非线性影响，有助于拓展以往多为线性关系探讨的理论视野;二是在理论分析中，相比于以往多基于效用函数、忽略技术进步、聚焦短期影响的数理推导，引入技术创新前沿面约束，结合生产函数和消费函数，数理分析技能溢价对居民消费的短期和长期影响;三是充分考虑计量模型及数据特征，采用两阶段最小二乘法(2SLS)、增广平均组(augmentedmeangroup，AMG)估计处理内生性和截面相关问题，在动态广义矩估计(GMM)的基础上，利用门槛效应模型实证检验技能溢价对居民消费影响的动态性和非线性特征，拓展了相关实证研究。

　　二、理论分析

　　当高低技能劳动力之间的替代弹性大于资本与技能的替代弹性时，技能溢价的拉伸有助于促进居民收入增长，促进消费;当高低技能劳动力之间的替代弹性小于资本与技能的替代弹性时，技能溢价的拉伸会降低居民收入，抑制消费。根据资本—技能互补理论，资本与技能的互补关系有助于提升生产效率，增加居民收入[4]，但当资本与技能呈现替代关系时，资本积累推动了技术发展，一方面可能增加高技能劳动力需求以匹配技术发展，另一方面却可能引起技术对劳动力尤其是低技能劳动力的替代，造成低技能劳动力工资降低，甚至失业。

　　此时，若高低技能劳动力替代弹性超过资本技能替代弹性，意味着在资本替代技能之前，劳动力市场已经完成了优胜劣汰，剩余的或是高技能劳动力，或是技术效率较高的低技能劳动力，即使资本高度积累，现存劳动力也能够匹配资本带来的技术进步，提升生产效率，带来劳动收入增长，消费增长。

　　反之，当高低技能劳动力替代弹性未超过资本技能替代弹性时，意味着劳动力结构的优化速度慢于资本积累带来的技术进步，整体生产效率可能降低，导致劳动收入下降，消费降低。从上述分析可知，在短期内，技能溢价和居民消费的关系受劳动力市场高低技能劳动力替代弹性和要素市场资本技能替代弹性影响。结合技能溢价对居民消费的短期影响和长期影响，可以发现两者关系受高低技能劳动力替代弹性、物质资本与技能劳动要素替代弹性以及高低技能技术效率变化速度的影响。总体归纳可知，技能溢价对居民消费更有可能产生非线性影响而非已有多数研究得出的线性影响。

　　三、实证分析

　　本部分主要分三个阶段检验技能溢价对居民消费影响的非线性特征：一是采用基准面板回归考察技能溢价对居民消费的短期影响，考虑到模型可能存在的内生性问题和面板数据可能存在的截面相关问题，同时采用2SLS和AMG方法进行估计;二是利用系统GMM考察技能溢价对居民消费影响的动态性;三是在动态影响的基础上利用门槛效应模型考察技能溢价对居民消费影响的非线性特征。

　　四、结论与政策建议

　　本文纳入技术创新前沿面约束，从动态视角理论分析、数理推导并实证考察了技能溢价对居民消费影响的动态效应和非线性特征，得出以下三点结论：

　　(1)短期内技能溢价对居民消费产生负向影响。无论是基准回归还是动态面板估计，均表明随着技能溢价拉伸，当期居民消费下滑。(2)技能溢价对居民消费存在动态长期影响，且该影响具有滞后性。前期技能溢价拉伸对居民消费产生正向影响，当期技能溢价拉伸对居民消费产生负向影响。相比而言，当期技能溢价的影响更强。(3)技能溢价和居民消费的关系存在非线性特征，其形状可能为斜率减小的“折线型”和“波动型”。合理的技能溢价有利于居民消费增长，但技能溢价过高或过低都会导致居民消费降低，且过低技能溢价的阻碍效应更强。根据本文的研究结论，可以得到以下三方面的政策启示：一是资本积累、技术发展需要与技能耦合匹配才能有效提升劳动收入，促进消费。

　　过度重视技术创新而忽略劳动力技能结构会导致资本和劳动力错配，进而会阻碍生产效率提升。技术的进步和发展离不开劳动力，如在现阶段产业智能化、数字化发展中，即使资本的快速积累有利于推进产业智能化发展，但如果缺乏高技能劳动力以及不可替代的低技能劳动力匹配，整体产业结构智能化和高级化进程也会停滞不前。

　　因此，需要构建更加公平、友好的就业环境，消除技能身份特征对劳动力就业选择的干扰，保持技能结构与技术创新的协同发展。二是在促进消费过程中，收入偏低相比于收入差距更值得关注。除了按劳分配、按要素分配、按技能确定工资外，强化劳动力工资保障机制，落实相关补助、补贴等社会保障政策是劳动力市场和消费市场共同的关注点，有助于增加居民工资收入的同时也加强其消费信心。三是维持合理的工资差距，促进居民消费。

　　近几年各地政府均意识到人才的重要性，陆续出台了各项优惠人才引进政策，如西安市开展的大学生落户政策、南京市针对博士人才落户给予的住房、现金补贴等优惠政策。但这些优惠政策主要针对大学本科学历及以上的高端人才，本文研究表明技能溢价保持在合理范围内才能促进居民消费，因此各地区在制定人才引进相关政策中，除吸引高技能人才外，对于经济建设、社会发展必不可缺的低技能人才也要有适当的保障，保持劳动力市场供需结构、技能结构的合理性，维持合理技能溢价。

　　参考文献

　　[1]KATZLF,MURPHYKM.Changesinrelativewages,1963–1987:supplyanddemandfactors[J].QuarterlyJournalofEconomics,1992,107(1):3578.

　　[2]袁礼,刘子兰.有偏型技术进步、技能溢价与消费不平等：基于CHNS数据的经验研究[J].产业经济评论,2017(4):124.

　　[3]GES,YANGDT.ChangesinChina’swagestructure[J].JournaloftheEuropeanEconomicAssociation,2014(2):300336.

　　[4]马红旗,黄桂田,王韧.物质资本的积累对我国城乡收入差距的影响：基于资本—技能互补视角[J].管理世界,2017(4):3246.

　　[5]黄灿.贸易开放、收入水平与技能溢价：基于中国居民收入调查数据的检验[J].辽宁大学学报(哲学社会科学版),2019(5):4050.

　　[6]NELSONRR,DENISONE,SATOK,etal.Investmentinhumans,technologicaldiffusion,andeconomicgrowth[J].AmericanEconomicReview,1966,56(2):6982.

　　[7]余凡,许伟,王平田.人力资本质量、技能溢价与企业全要素生产率：基于中国企业-员工匹配调查(CEES)的实证分析[J].中南财经政法大学学报,2016(4):104111.

　　[8]刘运转,宋宇.劳动力异质、技能溢价与中等收入陷阱[J].中国科技论坛,2019(6):172178.

　　作者：沈悦1，赵强1，朱雅玲2

转载请注明来自发表学术论文网：http://www.fbxslw.com/jjlw/29205.html