空间视角下互联网渗透水平、物流效率与网络零售发展

　　内容摘要：为实现省域内网络零售业健康快速发展和省域间均衡协调发展，本文考虑省份间的空间相关性，基于2015—2019年的省级面板数据，运用空间杜宾模型分析互联网渗透水平和物流效率对省域网络零售发展的作用机制。研究结果表明，省域间网络零售发展存在正向空间溢出效应;全国层面上互联网渗透水平的直接效应显著为正、溢出效应显著为负，物流效率的直接效应、溢出效应均显著为正，稳健性检验验证了该结果的可靠性;二者在东部、西部地区与全国层面基本一致，在中部地区则表现出差异性。以上结论启示政府在发展网络零售业的同时应结合区域异质性特征，给予互联网和物流两种基础设施足够程度的重视。

　　关键词：网络零售;互联网渗透水平;物流效率;溢出效应

　　一、引言

　　伴随着网络交易和非现金支付的发展，网络消费对社会总消费的贡献越来越大。与线下零售的“一手交钱一手交货不同”，具有低搜寻成本、便利化以及缩短地理距离等优势的网络购物成为消费者的优先选择[1]。在推动实体经济转型、支持农村电商等一系列利好政策的激励下，网络零售市场的交易规模快速增长[2]。我国网络零售总额从2015年不足40000亿元增长至2019年的106324.2亿元①。2019年社会消费品零售总额同比增长8%，而全国网络零售总额同比增长16.5%，网络零售总额在社会消费品零售总额中占比由2015年的12.88%增长至2019年的26.06%，彰显了网络零售在居民消费中的发展潜力。

　　从《中国统计年鉴》的数据来看，2019年上海、浙江、广东等地区的网络零售额已超过10000亿元，广东省甚至达到了22828.2亿元，位居全国网络零售交易额第一。然而青海、西藏地区的网络零售交易额则不足100亿元，网络零售规模在我国各省份的差异显而易见。网络零售在社会消费品零售总额中的重要地位决定它势必会对当地经济增长产生重大影响。已有学者提出发展网络零售市场有助于区域经济结构优化、网络零售可以通过技术外溢效应影响地区经济差距等观点[3-4]，因此分析如何提升网络零售发展以及促进网络零售均衡发展，对缩小地区经济水平差异有重要现实意义。

　　二、文献综述

　　鉴于网络零售属于电子商务中面向最终消费者的B2C和C2C两个模块，也有学者使用网络零售交易额来代表电子商务的发展规模。本文在分析省域网络零售交易规模影响因素时，借鉴了有关区域电子商务的研究。相关研究主要涉及以下三类内容：一是探索网络零售规模的影响因素。就全国范围而言，有学者从演化经济学的角度给出产业结构、消费者(购买能力)、政策法规和技术(互联网，物流)四个对网络零售产业演化有影响的因素[5];也有学者通过灰色关联度分析，发现移动电商用户、互联网宽带接入用户和B2C、C2C电商企业数是影响中国网络零售市场规模的三个重要因素[6]。就地区范围而言，有学者分析了产业结构、互联网、物流和经济水平对区域电子商务发展的影响[7]。不难发现以上学者将影响因素集中在经济基础、技术水平和政策环境等方面。

　　二是具体分析互联网和物流两种技术发展水平对网络零售的影响程度。目前有关研究结论尚存在争议，如互联网渗透水平和物流效率均能积极促进网络零售发展，且互联网渗透水平的作用更大[1];但也有研究指出物流效率的影响更大，物流效率对网络零售产业有显著的拉动效果[9-10]。还有学者指出交通基础设施与互联网技术水平并不能显著影响网络零售发展，快递服务水平却能正向促进网络零售发展[11]。三是探讨网络零售的溢出效应。如省域间的电商交易网络中存在相互影响的溢出效应，地区之间存在溢出效应为负的、相互竞争的网络零售业务[12-13]。其他关于网络零售溢出效应的影响则集中在其经济影响，如电商溢出效应能影响经济增长和三次产业发展，网络零售的溢出效应会对制造业的集聚规模以及专业化集聚产生影响[14-15]。

　　以上研究都证明了区域网络零售之间空间溢出效应的存在。经文献整理可以发现，多数研究使用面板数据探索造成地区间网络零售规模差距的内在影响因素，但就互联网基础和物流基础的重要程度未达成一致。相关学者很可能忽略了地区间的空间联系，以致少有研究分析地区自身之外的邻近地区相关变量溢出效应的影响。而对溢出效应的忽略可能会导致政府在制定政策时未充分考虑网络零售、网络基础设施以及物流设施在省份之间的协同发展作用，进而影响地区网络零售产业的协调发展[12]。

　　在现有少数研究网络零售溢出效应的文章中，关于网络零售溢出效应是正向促进还是负向竞争尚未达成一致。从网络零售交易过程来看，主要涉及“物流”“信息流”以及“资金流”的传递，物流效率、承载信息流的互联网技术以及经济基础是影响网络零售交易的关键因素，分析它们对网络零售发展的作用机制及影响程度，有助于地区精准配置和协调统筹资源以长期维持网络零售的增长态势。基于此，本文在已有研究成果的基础上，从空间视角分析互联网渗透水平和物流效率对网络零售发展的直接效应和溢出效应。在理清二者对网络零售的影响路径的同时，对比二者对地区网络零售的影响程度，以期为当前研究争议提供一种参考方案。

　　文章的主要贡献在于以下两点：(1)研究内容上。控制地区经济发展水平之后，对比分析互联网渗透水平和物流效率对区域网络零售发展的影响程度，更准确地认识二者对网络零售发展的影响作用。(2)研究视角上。通过空间计量分析，将互联网渗透水平和物流效率对地区网络零售发展的影响分解为直接效应和溢出效应，从不同角度对比二者对网络零售发展的影响，提出促进网络零售产业发展的相关建议。

　　三、理论分析与研究假设

　　相对于传统线下零售，网络零售融合了互联网产业和物流业。互联网承载的商品信息跨越空间限制传输给全国各地的消费者，物流所支撑的运输系统将商品快递的范围扩展到全国各地，这些都使网络零售产业同样拥有跨越地区空间的特征。互联网设施和物流设施显著的网络效应以及对信息资源的高度共享性，致使各地区并不是完全封闭独立地发展网络零售业，省域内网络零售发展不仅仅影响本区域的经济、就业和消费，也会与其他省域通过信息以及基础设施的共享，高效、协同地完成网络交易的过程，进而刺激其他省域的网络零售业，呈现出高度的区域相关性[12,16]。

　　基于以上分析，提出本文的假设1：省域间的网络零售业发展存在显著的正向空间溢出效应。信息以及交通基础设施的规模效应直接促进经济增长，其网络效应对经济增长也有显著的溢出效应，是促进经济增长的重要设施基础[17-18]。从世界主要发达国家流通产业发展的经验来看，互联网渗透水平和物流系统的功能也是网络零售可持续发展的主要制约因素。国内关于网络零售基础设施的研究中，同样将研究对象锁定在互联网和物流的发展水平[1,9]。互联网体系的普遍性、透明性和共享性等特点以及现代物流体系的精细化运作都推动了网络零售产业向前发展[19]。

　　具体而言，网络零售交易的完成离不开承载着交易过程中所需信息流和资金流的互联网基础设施。健全发达的互联网设施为零售商与消费者之间高速及时的信息往来提供保障，有利于网络零售商及时了解并获取消费者的消费偏好，收集并及时回应顾客的消费反馈，以更好地满足消费者的需求;与此同时，消费者也能及时跟踪商品信息更新，锁定感兴趣的商品，进而降低搜寻成本[1]。

　　总之，从消费者感兴趣到购买再到售后处理，网络零售消费的整个过程都离不开良好互联网环境的支撑。互联网作为重要的信息基础设施，它的快速发展不仅能推动本地区相关产业的发展，其本身的跨区域特征所带来的对外辐射作用同样能给周围地区的经济带来更多的发展机会。此外，网络零售交易不仅仅是卖家与买家之间的信息交流和意愿沟通，其最终目的是实现商品的销售。而通过网络交易买卖双方可能遍布在全国各地，因此与传统线下零售业不同，网络零售的发展在很大程度上取决于物流系统效率的高低，即需要有相对完善的物流系统来支撑其发展[10]。

　　一方面，地区物流效率直接影响着本地区网络零售交易的完成速度，进而决定消费者收到商品的时间跨度和消费者网络消费的满意度，最终影响网络零售业的发展;另一方面，跨区域交易的特征使商品在送达消费者之前需要经过多个省区物流体系的处理，周围地区的物流效率成为整个运输过程的一部分，势必会对当地网络零售发展产生影响，地区自身与物流发展较好的周围区域形成电子商务集中区块，从而推动自身以及周围地区网络零售产业向好发展[12]。基于以上分析，提出本文的假设2和假设3。假设2：互联网渗透水平提升正向促进当地网络零售业的发展，同时对相邻省域网络零售业的发展有正向的空间溢出效应。假设3：物流效率的提升能正向促进当地网络零售业的发展，同时对相邻省域网络零售业的发展有正向的空间溢出效应。

　　四、变量选取与模型设定

　　(一)变量选取与数据来源

　　被解释变量。已有对网络零售的研究中，常用网络零售交易额指标来分析问题[9]。因此，本文使用一个地区的网络零售额(ORS)来衡量当地的网络零售发展状况。核心解释变量。鉴于在已有研究结论中对互联网和物流技术效应的研究争议，并考虑二者作为网络零售业关键基础设施的重要地位，本文从空间视角研究二者对网络零售的影响机制，因此选择互联网渗透水平(Internet)和物流效率(Logistic)作为核心解释变量。

　　其中互联网渗透水平是对光缆线路长度(千米)、普通本专科在校学生数(万人)、移动互联网接入流量(万GB)、互联网宽带接入端口(万个)进行主成分分析，根据各成分得分系数计算综合水平。物流效率的衡量采用货物周转量(亿吨/公里)除以地区生产总值(元)的计算方法。 控制变量。一个地区的经济发展水平能反映当地居民的社会购买能力，居民社会购买力的高低直接影响当地网络交易额大小，而本文重点想要对比互联网和物流水平对地区网络零售发展的影响程度，因此选择经济发展水平(LED)为控制变量，用人均地区生产总值表示。

　　五、实证分析与结果讨论

　　(一)基准回归结果

　　本文的研究对象为全国31个省(区、市)，而不是随机选取若干省(区、市)进行研究，因此应选择固定效应的空间杜宾模型，同时Hausman检验的结果也拒绝了随机效应的假设。

　　经济师评职知识： 中国流通经济是不是cssci扩展版

　　六、结论与政策建议

　　通过以上分析，本文的主要结论为：

　　(1)网络零售业在地区之间存在正向的溢出效应，地区网络零售产业的提升能带动周围省份网络零售业发展。(2)全国层面上的直接效应中，互联网渗透水平和物流效率均能正向推动省域网络零售额的提升;在间接效应中，互联网渗透水平对邻近地区的溢出效应显著为负，物流效率则表现出显著的正向溢出效应;在总效应中，互联网渗透水平对本文研究的31个省(区、市)的网络零售发展的作用不显著，物流效率则正向促进网络零售发展。(3)分地区层面上，东部和西部地区与全国层面的估计结果基本一致，而中部地则表现出一定的差异性。根据上述结论，本文提出以下建议：

　　(1)重视自身网络基础设施建设。互联网渗透水平提升作为能促进当地网络零售发展的直接路径，各地区政府在选择资源配置方案时应给予足够的重视。政府应在互联网基础设施方面投入足够的资金，通过研发和建设网络设施保证畅通的网络环境，以扩大省内互联网普及率，增大居民接触网络消费的可能性;此外，政府有必要鼓励和支持当地业务范围涵盖线上零售的企业借助互联网平台收集整理并充分利用居民网络消费数据，针对消费需要调整商品品类与经营规模，通过政企合作共同推动地区网络零售产业长久发展。另一方面，对于中部地区而言，应把握并充分借助对其有正向促进作用的邻近地区互联网渗透水平的溢出效应，加深地区之间的网络联系，争取更多与邻近地区交流合作的可能，通过周围省份网络发展带来的辐射作用推动网络共享，为当地网络零售业的发展寻找更多的机遇。

　　(2)加快完善物流配送体系。相比于互联网渗透水平的影响，物流效率的提升能显著促进东部地区网络零售业的发展，在中部、西部地区对网络零售发展的直接影响并不显著。然而物流运输是网络交易的必经环节，应正确认识物流的关键作用，尽快完善相应的物流配送体系。此外，在西部地区物流效率能显著提升邻近地区的网络零售额，这表明西部地区之间的物流发展存在互补效应。地方政府可以充分利用这一发现，在重视当地物流技术研发、加大物流基础建设资源投放的同时，加强与相邻地区物流业的合作与交流，打造发达物流集中区块，提升零售商品在相邻地区间的运输效率，通过地区间的相互配合减轻物流对区域间网络零售产业互助发展的阻碍，最大化物流资源使用，为区域网络零售发展提供高效率的商品运输保障。

　　(3)增强与相邻地区网络零售产业的交流互动，推动地区间网络零售产业均衡发展。网络零售企业应积极效仿学习进步的经营策略，向周围优秀省份靠拢，加大地区间网络零售交易往来，进而刺激自身网络零售交易额的增长;地方政府要充分认识并借助网络零售产业跨区域联系的特征，统筹协调跨区域的网络基础与物流基础建设，把握相邻省份网络零售发展所产生的溢出效应，同时加强区域之间的互动联系，争取利用区域自身条件打造具有一定区域特色的网络零售产业，借助优秀省份的溢出效应带动其邻近省份网络零售产业的发展，为实现网络零售业在区域间的协调均衡发展注入力量。

　　参考文献：

　　[1]李怀政.互联网渗透、物流效率与中国网络零售发展——基于VAR模型的脉冲分析与方差分解[J].中国流通经济,2018,32(8):23-33.

　　[2]夏欢.我国网上零售影响因素的实证研究——基于灰色关联分析模型[J].调研世界,2020(9):36-41.

　　[3]王岩.网络零售市场发展对区域经济的影响——基于省级面板数据的实证[J].商业经济研究,2019(11):88-90.

　　[4]赵霞,荆林波.网络零售对地区经济差距的影响:收敛还是发散?[J].商业经济与管理,2017(12):5-14.

　　[5]吕玉明,吕庆华.中美网络零售业比较与我国网络零售业发展路径研究[J].宏观经济研究,2013(4):100-106.

　　[6]万琴.中国网络零售市场影响因素的灰色关联度评价[J].中国管理科学,2014,22(S1):143-14.

　　作者：王淑英田莉平

转载请注明来自发表学术论文网：http://www.fbxslw.com/jjlw/27841.html