论惠威尔对培根归纳思想的继承与发展

　　摘要:培根是古典归纳逻辑的开拓者，他坚持逐渐且连续的归纳，认为从特殊事实到普遍真理是一个循序渐进的推理过程。惠威尔继承并革新了培根的归纳思想，具体来说，惠威尔从科学史观、归纳过程中推理形式多样性、归纳法能够产生理论科学等方面继承了培根的归纳思想，他的归纳表就是最好的说明;所谓革新，即用基本对立的认识论代替了培根的极端经验主义认识论，惠威尔认为理性和经验同样重要，强调概念这一理性因素在科学知识中的作用，进而否定了培根的机械的发现方法。

　　事实上，基本对立认识论的思想主旨早在培根的作品中就有所萌芽，因此说惠威尔对培根的革新是一种继承基础上的丰富和发展而非绝对的否定。和培根一样，惠威尔也是归纳逻辑的代表。

　　关键词:培根,惠威尔,归纳,对立的认识论,概念

　　众所周知，在归纳逻辑发展史上，培根被认为是古典归纳逻辑的开拓者，代表作有《新工具》，穆勒继承并发展了培根的归纳思想成为古典归纳逻辑的集大成者，代表作有《逻辑体系》;而提起惠威尔的归纳思想及其《新工具的更新》，却鲜少有人知道。惠威尔是与穆勒同时期的英国科学哲学家，二者曾有过一场著名的关于归纳本质问题的争论，在这场争论中惠威尔被穆勒描述为“非归纳主义者”，穆勒直言“惠威尔对归纳的看法是错误的，(他所说的)根本不是归纳”[1]294。

　　穆勒的评价影响深远，导致惠威尔的归纳思想一直为归纳逻辑界所忽视，直到20世纪中叶随着逻辑实证主义的逐渐衰落才重新被发现。惠威尔是否如穆勒所言是一个“非归纳主义者”?事实上，惠威尔在其多部著作中都曾承认自己继承了培根的归纳思想，尤其《新工具的更新》更是对培根《新工具》一书的继承和发展，他在继承培根渐进式归纳思想的基础上，发展出了自己的归纳思想并称之为“发现者的归纳”(Discoverers’Induction)。

　　通过阅读原著，我们在了解惠威尔的归纳思想及其对培根归纳法的认识和评价的基础上，论证了惠威尔的归纳思想与培根的归纳思想之间的继承和革新关系，尤其指出“革新”是继承基础上的发展而非绝对的否定。因此，倘若我们承认培根是归纳逻辑的代表，那惠威尔自然也就不应该背上“非归纳主义者”的名声。

　　一、惠威尔对培根的继承———渐进式的科学归纳法

　　(一)培根的“渐进式归纳”

　　培根式归纳是一种“渐进式归纳”，即认为科学发现是一个循序渐进的过程，反对从简单事实到最高原理的直接跳跃。培根在《新工具》中清楚地表达了这一思想:“钻求和发现真理，只有亦只能有两条道路。一条道路是从感官和特殊的东西飞越到最普遍的原理，其真理性即被视为已定而不可动摇，而由这些原则进而去判断，进而去发现一些中级的公理。这是现在流行的方法。另一条道路是从感官和特殊的东西引出一些原理，经由逐步而无间断的上升，直至最后才达到最普通的原理。这是正确的方法，但迄今还未试行过。”[2]

　　12这两条道路虽则都是从感觉和特殊事物开始的，但却有着本质上的不同，前者存在跳跃性即从前提到结论的过程需要非理性的因素，而后者从数据到假设的推理是一个理性的渐进的过程，“前者一开始就构建了某种一般的抽象的但无用的原则，而后者则是逐渐循级上升至那些在自然中真实存在的原则”[2]13。

　　培根将前一种方法称作是“对自然的冒测”(AnticipationofNature)，指其粗率和未成熟而言，并认为这种从感官和特殊的东西直接跳跃到最普遍的原理然后再以此去发现和证明中间原理的方法完全是毁灭科学的做法并且是一切错误的根源;同时将后一种方法称为“对自然的解释”(InterpretationofNature)，是经由一个正当的和有方法的过程从事实中抽出的理论。

　　他进一步指出“我们不允许理解力由特殊的东西跳到和飞到一些遥远的、接近最高普遍性的原理上，并把它们当作不可动摇的真理而立足其上，复进而以它们为依据去证明和构成中级原理。这是过去一向的做法，理解力之被引上此途不只是由于一种自然的冲动，亦是由于用惯了习于此途和老于此道的三段论式的论证”[2]89，而获得科学原理的希望仅在于“对自然的解释”这样一种真正的归纳法，这种“对于发现和论证科学方术真能得用的归纳法，必须以正当的排拒法和排除法来分析自然，有了足够数量的反面事例，然后再得出根据正面事例的结论。”[2]

　　90在应用这种归纳法发现原理的过程中，“我们实应遵循一个正当的上升阶梯，不打岔，不躐等，一步一步，由特殊的东西进至较低的原理，然后再进至中级原理，一个比一个高，最后上升到最普遍的原理;这样，亦只有这样，我们才能对科学有好的希望”[2]89。

　　培根还将他所说的那种“真能得用的归纳法”应用在了他对“热的性质”的实验研究中，通过对自然和实验案例的充分收集整理以及在此基础上逐步上升、不间断的“渐进式归纳”，最后得到的有关“热的性质”的结论与今天热动力学理论的结论完全一致。

　　(二)惠威尔对培根式归纳的继承

　　惠威尔高度赞扬了培根的渐进式归纳思想。在他看来，培根强调的这样一个逐步推理的过程才是他的重要性和独创性所在，而不是通常所认为的“所有的知识都始于观察”这样的准则，因为在培根之前的人们一直都是坚持从经验观察中获取知识的。

　　他说，“培根的思考中最伟大、最具有持久价值的部分就是他认为科学是对自然的解释的学说，他将这种对自然的解释与此前一度盛行的错误且不成熟的自然的冒测区分开来，以及他所推荐的通过逐渐而持续的归纳来达到最高最普遍的真理，这些都是他极为明确并大力敦促的，而且这些也是真正的发现哲学中的要点”[3]152，“培根作品中最不寻常的地方在于，他以极度的热情和清晰，坚持逐渐且连续的归纳，而不是从特殊事实到最高概括的匆忙转变。

　　……培根的这一真正的科学进步观不仅是新颖的，而且到目前为止都没有得到充分的阐释”[3]130-131。惠威尔明确将自己的方法论(即他所谓的“发现者的归纳”①)看作培根自然的解释之方法的合法继承者，他在《新新工具》中说“人类是自然的解释者，科学就是正确的解释”，[4]5以回应培根“人类不过是大自然的仆人和解释者”[5]32这一观点。

　　他也认为，科学的进步远非在于一下子抓住最高级别的普遍性，然后再去填充这个最高点与特别案例之间的中间环节;相反，如同我们所看到的，从特殊到一般的上升都是接续的，从较不普遍进步到比较普遍需要逐渐而接续的前进，这个上升过程中的每一步都需要时间、劳动，即实际事实和客体的耐心的检验。[6]具体而言，惠威尔的发现者的归纳从以下三方面体现出了对培根渐进式归纳的继承。

　　(1)惠威尔的科学史观遵循了培根的渐进式归纳思想。

　　惠威尔从历史研究中得出结论说，科学的进步是渐进的，新的知识不断被发现、不断地被证实，“我们可以接近真理的唯一方式就是通过渐进和连续的方式，从一个实例到另一个实例，从感觉到理念，从事实到理论，从将真理理解为实际现象到将真理理解为必然;这一从事实到理论的连续而多样的进步构成了科学的历史。”[3]

　　307也就是说，随着时间的推移，科学的进步正在慢慢累积，在这种意义上，逐渐地具有较强概括性的理论来源于被证明是正确的但概括性不那么强的理论。牛顿的万有引力理论就是这种归入式发展的范例，牛顿理论将开普勒定律、伽利略的自由落体定律、潮汐运动以及其他各种事实归入进来。科学就是这样通过把过去的成果逐渐归入现在的理论而演进，惠威尔声称这种演进类似于支流汇成江河。[7]14

　　(2)惠威尔和培根都主张渐进式的归纳过程中

　　推理不仅限于归纳概括，尤其是都强调了类比推理的重要角色。惠威尔曾明确反对将归纳限于枚举归纳，他说:“仅通过枚举法的归纳很难称得上是归纳”[3]451。比如，他将科学的演进过程比作支流汇入江河并声称科学史揭示了归纳逻辑的线索，这条线索就是支流-江河的类比。在将事实总括为理论的过程(概念的选择、事实的总括)中，惠威尔允许任何形式的推理，包括枚举、消除、类推，比如开普勒在研究椭圆概念时就使用了各种形式的推理。

　　这一点还曾遭到他的学生兼朋友德摩根的抱怨，“把‘归纳’当成了一整箱子的(逻辑)工具来使用”[8]216。培根也允许不同形式的推理，尤其类比推理作为其归纳法的一部分有着广泛的应用，“当不能直接感知的事物被带到感官范围内时，不是通过感知该事物本身来感知该事物，而是通过观察某个可感知的同源物体(cognatebody)来感知它”[5]203，这被看作是培根对类比推理的描述，在《新工具》中他所谓的“特权实例”(PrerogativeInstances)中有着充分的体现。

　　例如，在“热的观察”这一事例中，培根在建立三表的过程中不仅使用了归纳概括，更重要的是使用了类比推理(包括积极类比和消极类比)。

　　(3)和培根一样，惠威尔相信归纳法能够产生

　　理论科学，即科学能够产生自然界中不可观测部分的知识。培根声称，他对自然的解释可以发现简单自然的不可观察的形式;惠威尔也想要使他的方法允许发现关于不可观测实体和性质的假设。

　　例如，他声称菲涅耳和其他的波理论学家(包括他自己)有着很好的归纳基础，假定在不可观测的以太中存在着不可观测的光波，而穆勒因为以太和光波“不能被看到、听到、嗅到、尝到或触摸到”而否定了这两者的存在，以今天的物理学知识来看，这样的判断标准毫无疑问是站不住脚的。归纳科学可以达到不可观测的事物，对培根而言，这种不可观测的事物是“形式forms”，对惠威尔而言，不可观测的实体就是例如光波，或者像椭圆形轨道、重力这样的特征。

　　二、惠威尔对培根式归纳的革新———从极端经验认识论到基本对立的认识论

　　惠威尔一方面认为他的发现者归纳是在遵循培根的归纳主义传统，但另一方面他也承认，他们的观点并不完全相同。从最早的归纳笔记开始，惠威尔就表达了改进培根归纳主义的意思，他也相信自己正在革新(或称“改善”)培根的方法。这种革新的形式就是用他基本对立的认识论代替了培根的极端经验认识论。

　　三、革新是一种发展而非否定和对立

　　需要指出的是，虽然惠威尔对培根的思想进行了革新，但这种革新并非意味着否定和绝对对立，而是对培根归纳思想的丰富和发展。我们将论证惠威尔的基本对立认识论思想很可能来自培根的启发，正如惠威尔本人所承认的那样———培根确实强调过知识的理念或概念方面的重要性，这说明在培根的作品中已经有了一种对立认识论的萌芽①。

　　因此我们认为，在对培根的革新中，惠威尔实际上更多地是在批评培根对自身曾提出的重要观点的无视———明明看到了的知识概念性因素却仍然坚持极端的经验认识论，明明自己的方法不能归结为一个机械的规则却仍然坚持认为存在这样的机械方法。事实上，这种将方法视为辅助工具的思想与惠威尔的观点在很大程度上是一致的。因为即使惠威尔否认有纯粹机械的发现方法，但这并不意味着他否认方法，只不过他提倡的是理性的发现方法。

　　他的发现者的归纳本身就是发现规律的一种理性方法，这种方法不包含普遍适用的规则，但确实提供了在发现中有帮助的“理性工具”;虽然科学发现不能没有发明和天才，但工具的使用仍有可能在某种程度上帮助人类便于分析从而使发现的过程变得有条理，这种类型的方法就是惠威尔所想要描述的构建一种“新新工具”的意思。

　　综上所述，虽然惠威尔用他的对立认识论代替了培根的纯粹经验主义认识论，但正如我们所看到的，培根的观点中也有这样的元素，即似乎允许知识的概念和经验一面的重要性。因此惠威尔对培根认识论的革新更像是培根哲学的有机延伸，而不是彻底否定它。所以说，即使在惠威尔打算革新培根归纳主义的那些领域，他们的观点也几乎没有实质性上的冲突。如果我们仍然承认培根为归纳主义者，那么我们似乎别无选择，只能承认惠威尔也是。

　　文学方向评职知识：《四川文理学院学报》(双月刊)创刊于1987年，由四川文理学院主办。所设栏目：哲学、政治、文学、史学、法学、管理学、数学、物理学。

转载请注明来自发表学术论文网：http://www.fbxslw.com/wslw/20441.html